Rogelio Hernández López

Todos los indicios que salen de la comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados indican temor cada que se toca allí el tema de la nueva ley que debe regular y transparentar el gasto de gobierno en publicidad.

Es que –parafraseo a los antiguos marxistas–, el fantasma que ronda todo el poder político en México, es el fantasma de la hiperconcentración de los medios de comunicación social. Y les da mucho miedo, más en tiempos electorales.

Este martes 3 de abril tal comisión de diputados iniciará el proceso de dictaminación de seis iniciativas en torno al tema, para poder presentar una propuesta de ley al pleno el día 16.

Pero, son demasiados legisladores de todos los partidos los que se muerden las uñas del nerviosísimo que les causa provocar el enojo de los mandones de las grandes empresas mediáticas cuando deba normarse algo más del actual mercado de la comunicación y las noticias. Aún se topan con reacciones enojosas por haber limitado la venta de espacios para la propaganda política.

El peso del fantasma

El 22 de marzo, un buen número de medios digitales mexicanos, entre los que destacaron al portal de la agencia Apro-proceso y Sin embargo, repercutieron el informe de Reporteros sin fronteras y Cencos sobre los grupos más poderosos de los medios mexicanos. Se dieron datos que, en nuestro medio, son harto conocidos pero que faltaba actualizar.

¿Quién mueve los hilos de los medios? se llama el reporte de Mathieu Tourliere, que Apro sintetizó así:

“Once familias poseen la mayoría de los medios de comunicación más influyentes de este país: son éstos los que acaparan el mayor porcentaje de audiencia y los que se llevan las mejores tajadas de publicidad oficial… Pero también los que ofrecen una cobertura homogénea de la vida política del país, generalmente en línea con el gobierno…

“Sus apellidos suenan familiares para los mexicanos, pues están intrínsecamente vinculados con el poder y sus intereses se mueven más allá de la esfera de la información: Azcárraga (Grupo Televisa), Vázquez Raña (Grupo Empresarial Ángeles), Salinas Pliego (Grupo Salinas), Slim Helú (Grupo América Móvil), Ealy (Grupo El Universal), Vargas Gómez (MVS)…

“El documento, al que Apro/proceso.com.mx tuvo acceso, se basa en el estudio de los 42 medios mexicanos con mayores audiencias: ocho televisivos, 11 radiofónicos, 10 impresos y 13 digitales.”

Concentración irrefrenable

El periodista especializado en economía y finanzas, Roberto Fuentes Vivar, en otro artículo, analizó las tendencias más recientes de las empresas en esta industria y reconfirmó que el proceso concentrador de propiedad en corporativos ha ido aparejado al crecimiento de las ganancias, el aumento de precarización de sus trabajadores y, por supuesto, del incremento de ese poder que atemoriza a la mayoría de políticos:

Con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Inegi, Fuentes Vivar dice que en 2016 los ingresos de las empresas en el rubro “Información en medios masivos”, crecieron 9.3 por ciento en diciembre contra el mismo mes de 2015. En ese lapso su personal ocupado se redujo 0.1 por ciento.

“En lo que se refiere al segmento de producción de programas de televisión, los ingresos crecieron 35.1 por ciento, pero el personal ocupado disminuyó 10.82 por ciento y las remuneraciones se redujeron nada menos que ¡71.0 por ciento!

“Si se toman en cuenta los últimos ocho años, con base en los datos de 2008, la edición de periódicos ha tenido un aumento de más de 100 por ciento en sus ingresos, pero el personal ocupado se ha reducido en alrededor de 15 por ciento y las remuneraciones han bajado casi 20 por ciento.

“En el mismo esquema, en que 2008 es igual a 100, la producción de programas de televisión ha tenido un aumento de ingresos que llega a un nivel de 225. 8 puntos, es decir más de 120 por ciento de incremento, pero el personal ocupado se ha disminuido a la mitad y las percepciones han bajado un tercio de lo que fueron hace ocho años”.

Vencerá el miedo

En la primera quincena de abril aumentará el miedo entre los diputados y en la segunda se extenderá a los senadores. Las campañas de sus candidatos, en tres coaliciones, necesitan a los medios de comunicación y al periodismo masivo. Los pocos y grandes grupos son los tigres de a de veras y no querrán enojarlo.

Tal atemorizamiento de los legisladores no disminuirá con la presión civil de organizaciones sociales, varias empresas de prensa, medianas y pequeñas, así como algunos periodistas semimarginados del mercado que quieren cambiar lo negativo del gasto. Su peso político no es comparable con el que han acumulado los corporativos.

La iniciativa que presentaron, el PRI y sus aliados, de última hora y en una comisión donde tienen mayoría de votos, es indicativa de los miedos. Su contenido, sin dosis alguna de cambio, legitimará las malas prácticas y un ejercicio opaco de los recursos públicos que han favorecido a los pocos concentradores de propiedad, del gasto publicitario, de utilidades muy por arriba de la media y, claro está, de poder político.

Así, con ese gran fantasma de miedo lo mejor sería que, por ahora, no hubiera nueva ley hasta que nuevos equilibrios políticos permitan un gasto público en publicidad para más medios, más transparente y sobre todo que garantice que la información fluya con más amplitud y diversidad.

Pilar Torres Anguiano

Platón consideraba a la Retórica como un pseudo arte sin mayor utilidad. En su opinión, el remedio para los males de la civilización no está en la democracia, sino en el rey filósofo que gobierne con el derecho que da la sabiduría, sin necesidad de persuadir a las masas. Me imagino qué pensaría de cosas como #laniñabien, #yomero, #elpalomazo o de la canción que canta Yuawi y sus primeros lugares en Spotify.

Las campañas presidenciales de Richard Nixon y John F. Kennedy marcaron un parteaguas en el marketing político. En el debate entre los candidatos Nixon lucía cansado. Procedente de una gira, sin cambiarse de ropa, o afeitarse. Se dice que no permitió que le maquillaran, por lo que su cara brillaba. El resultado fue que quienes escucharon el debate por radio dieron por ganador a Nixon, mientras que el teleauditorio afirmaba que el ganador absoluto había sido Kennedy, resaltando la idea de que la gente ve televisión, no la escucha. Somos principalmente visuales: homo videns, en palabras de Giovanni Sartori.

A los niños de mi generación no nos interesaba la política (creo que a la mayoría de los adultos tampoco). Cada año padecíamos el día del informe presidencial que duraba horas, se transmitía en todos los canales y estaciones de radio. Hoy sabemos que el costo de que los ciudadanos no se interesen en la política es alto. También lo es interesarse solo de manera superficial: votar por el mejor vestido, el simpático, el guapo, el ranchero francote, el populista, o el que habla en inglés. “Como te ven, te tratan” dicen las abuelas, y tienen toda la razón. Pero, al parecer, no solo es cuestión de apariencia, sino de una habilidad intelectual y técnica que debe desarrollarse.

Dice la Real Academia Española que la Retórica: “Es el arte de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover.” La Retórica formaba parte de los saberes fundamentales que se enseñaban en las universidades durante varios siglos, por su importancia dentro de las disciplinas humanísticas. No estaría mal echarle un vistazo a sus principios básicos y apartidistas, ahora que las entrañables campañas políticas inician y estamos siendo bombardeados por todos los frentes posibles. En las redes sociales, más allá del #verificado, el filtro más confiable debe ser nuestro criterio.

La composición y exposición de un discurso, en la Retórica clásica, implica tres dimensiones fundamentales: Inventio, dispositio y elocutio (creo que en ningún lado dice agredir, insultar y mentir). En la primera -la inventio- se establecen los contenidos del discurso y se seleccionan los temas adecuados, lugares comunes e ideas propias que se utilizarán.

En la segunda -dispositio- se preparan y organizan los elementos seleccionados. Comienza con un exordio (preámbulo) para captar el interés del público, continúa con una exposición de la tesis fundamental en la que se suelen eliminar los elementos que no conviene mencionar y se desarrollan los de mayor interés (ojo con lo que los candidatos no mencionan deliberadamente). Culmina con una argumentación, con las razones que sustentan dicha tesis y la refutación de las tesis contrarias.

En la tercera –elocutio- entran en juego la técnica y habilidades del orador, y determina en buena medida la eficacia del discurso, porque de poco sirve una buena argumentación si hay un mal orador. Es importante, sin embargo, no dejarnos llevar por un excelente orador con un discurso vacío.

En política se recurre a una lógica material que no necesariamente tiene que ver con la lógica formal, porque su objetivo no es precisamente llegar a la verdad, sino convencer. La verdad debe hacerse verosímil, no hay nada malo en ello, pero de ahí a la demagogia -convertir en verosímil lo falso- solo hay un paso. Dicen los que saben que, para los discursos enfocados a la persuasión, conviene una estructura de tipo ascendente. En cambio, en un discurso periodístico, se recomienda colocar lo más importante al principio, porque la mayoría de los lectores deja de leer en los primeros párrafos (agradezco, por lo tanto, a quienes han llegado hasta este párrafo de mi escrito).

Por su parte, la retórica clásica recomienda poner en primer lugar los argumentos medianamente fuertes, en medio los débiles y terminar con los más fuertes e incendiarios. Distingue tres tipos de argumentos: ethos, pathos y logos. Los argumentos ligados al ethos son los de tipo moral y se refieren a las actitudes del orador que buscan inspirar confianza: debe ser sereno, sensato, sincero y empático. Los argumentos orientados al pathos son afectivos: según Aristóteles, se basan en suscitar ira, calma, odio, amistad, miedo, confianza, vergüenza, indignación, agradecimiento o compasión del auditorio. Los argumentos propios del logos se refieren a la esencia del discurso: aquí, más allá del cómo, debemos preguntarnos: ¿qué me está diciendo realmente esta persona?

De la mercadotecnia política a la retórica clásica hay una gran diferencia; coinciden en su objetivo, pero difieren en sus métodos. La mercadotecnia política es un conjunto de métodos multidisciplinarios para realizar campañas políticas eficaces. Identifica el valor de la opinión pública y la necesidad de desarrollar una serie de técnicas que permitan condicionarla, modificarla y utilizarla. No está exenta de construir campañas superficiales y cosméticas. Sin embargo, una campaña bien pensada incluye contenidos interesantes y acordes con la identidad histórica y plataforma política de los partidos, respetan la personalidad de los candidatos, presentan una plataforma razonable y orientada al logro de objetivos moralmente buenos y alcanzables.

Ya sea retórica clásica o mercadotecnia contemporánea, el hecho de que la política verse sobre lo opinable no significa que no haya principios universalmente válidos. Si la ética y la política entran en conflicto, alguna de éstas está fallando. Si fuéramos conscientes de lo que realmente está en juego en las campañas, tal vez la ética sería el centro de ellas.

En plena campaña presidencial de 1929, en el tren que lo llevaría a la ciudad de México, el candidato José Vasconcelos trabajó toda la noche en un escrito. Sus acompañantes pensaban que se trataba del discurso que pronunciaría al día siguiente en uno de los eventos más importantes del proceso, pero en realidad eran las últimas correcciones a su Tratado de Metafísica, porque el filósofo quería aprovechar la visita a la ciudad para entregar el manuscrito al editor. La anécdota la compartió conmigo hace varios años un académico de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, antiguo vasconcelista y discípulo de Antonio Caso. La menciono porque refleja la naturaleza de Vasconcelos, quien concebía a la política como la puesta en marcha de alguna filosofía. Era un hombre para quien la retórica, en su sentido clásico, formaba parte importante del proceso, pero lo fundamental eran las ideas en sí. Realmente creía encarnar la idea platónica del gobernante filósofo. La propaganda se las dejaba a sus simpatizantes, entre quienes se popularizaban distintos slogans. Uno de ellos decía: “Si es usted un animal, vote por Don Pascual. Si es hombre de grandes anhelos, vote usted por Vasconcelos.”

@vasconceliana

Renata Terrazas*

Ya nos lo habían advertido una infinidad de filósofos, sociólogos y uno que otro pesimista de la sociedad, llegaríamos a un momento donde una cascada de datos nos inundaría y careceríamos de la capacidad –y yo incluyo: el criterio– de discernir lo real de lo falso.

De manera completamente irresponsable se crean y corren rumores en las redes sociales, peor que chismes de secundaria, con el principal objetivo de dañar la imagen de un contrincante político. La poca sofisticación de la opinión pública mexicana –un hecho que debemos aceptar y decir en voz alta sin miedo a la corrección política– obliga a lanzar en el mar de datos e información mensajes simplones, muchas veces falsos, con los cuales se busca modificar la percepción de aquellas personas que integran la opinión pública.

Las campañas de comunicación y marketing político se han aprovechado del rezago educativo en el país. Ante una población de escaso nivel educativo y retacada de prejuicios que nublan el juicio de incluso el más preparado, se crean mensajes pegajosos que infunden miedo entre la población. Votar por este personaje es votar por lo mismo, votar por este otro es votar por la corrupción, votar por aquél significa poner en peligro al país, etcétera.

Repetir un mensaje una y otra vez hace que llegue el momento en el que nos lo creamos. Verlo tantas veces, escucharlo de tantas personas, nos crea falsas señales de veracidad en el mensaje. Y de esta forma, nos resulta más sencillo discutir las objeciones en contra del candidato que no nos gusta, que defender la agenda de aquél por quien pensamos votar. Las personas indecisas simplemente comparan todo lo malo que le saben a cada uno de los candidatos.

¿Bajo qué criterios votamos? Seguro no bajo criterios explicables por la acción racional. De manera muy desafortunada, para aquellos que reflexionan su voto, son de los indecisos o es la primera vez que votarán y no lo harán como lo hacen sus padres, decidir por quien votar parece más un albur que un ejercicio democrático.

El Instituto Nacional Electoral (INE) deberá crear debates que permitan que al menos en ese momento el votante pueda conocer propuestas de quienes contienden por el máximo cargo de representación popular en el país. Para los pocos que alcancen a ver ambos debates, ésta será su mejor posibilidad de allegarse de información de los presidenciables. Y ¿qué decir de los otros miles de cargo que estarán en disputa? Aun menos reflectores, aun menos debates.

Estamos ya muy acostumbrados a simplificar los mensajes, pero quizá sea hora de complejizar al votante. Urge discutir los temas que más preocupación generan, tenemos una crisis de inseguridad que se suma a una brutal desigualdad socioeconómica y una desconfianza total de la ciudadanía hacia sus instituciones y autoridades. Y también urge combatir las noticias falsas, no abonan al debate y polarizan a una población que deberá convivir pasadas las elecciones.

* Investigadora de Fundar, Centro de Análisis e Investigación

Israel López Monsivais

La historia del Partido Revolucionario Institucional está vinculada con la del sistema político mexicano. Fue fundado en 1929 por Plutarco Elías Calles, idea original de Álvaro Obregón, un partido que congregara a todos los caudillos revolucionarios. El Partido Nacional Revolucionario al nacer su primer objetivo no era obtener el poder sino retenerlo, que el presidente estuviera subordinado a los mandatos del Jefe Máximo (Maximato).

Es iniciativa de Lázaro Cárdenas transformarlo en 1938, se convirtió en un partido de masas al incorporar a los sectores campesinos (CNC), obrero (CTM) y militar, el Partido de la Revolución Mexicana sería una institución al servicio del Estado. Para Cárdenas, las masas eran su principal apoyo. Su programa estaba vinculado con el socialismo; fue radical, se cumplió con las demandas revolucionarias.

Con la llegada de Manuel Ávila Camacho se suprimió el sector militar en 1940. Más tarde, en 1942, se construyó una nueva corporación popular, CNOP. Ávila Camacho eliminó el radicalismo de Cárdenas, tenía la obsesión de consolidar un Estado benefactor. El Partido Revolucionario Institucional se consolidó en 1946 como una maquinaria electoral. Resaltan tres características: estructura corporativa, cuotas (candidaturas) a cada sector y liderazgo del presidente.

No es fortuita la estabilidad política de los años cincuenta y sesenta. El milagro mexicano permitió el desarrollo económico, se cumplió con la educación pública, salud y derechos sociales. Una clase media se consolidó. También es cierto que a los gobernadores se les otorgó autonomía electoral en sus entidades. Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo (1970-1982) intervinieron más en las políticas estatales, no realizaron los ajustes pertinentes entre los ingresos y egresos de la federación, endeudaron. En consecuencia, llegó la crisis. El pacto social se fracturó.

Quizá, entonces, la única solución era económica. Por ende, llegó el primer neoliberal al poder en 1982: Miguel de la Madrid Hurtado. Acompañado de funcionarios tecnócratas  formados en la Secretaría de Hacienda Pública y el Banco Central. Para algunos el más destacado era Carlos Salinas de Gortari. La idea de la nueva élite era promover la economía, manejo eficiente de las políticas fiscales, adelgazamiento del Estado, fortalecimiento del mercado como único regulador de la economía.

De la Madrid eliminó los beneficios sociales, priorizo el mercado. El PRI perdió su vocación social. La tecnocracia legitimó a la derecha conservadora (PAN). Justo es decir que lo anterior llevó al nacimiento de la Corriente Democrática al interior del tricolor. Encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, el nacionalismo-revolucionario pretendió disputarle el poder a la élite tecnócrata.

La Corriente Democrática fue derrotada. Es así como se enfrentaron el ingeniero Cárdenas y Salinas en las elecciones de 1988. Exactamente, la izquierda electoral se concentraría en el PRD en 1989. El modelo neoliberal continuó con Ernesto Zedillo Ponce de León, quien marcó la sana distancia del partido, permitió la alternancia. El PRI perdió las elecciones en 2000 y 2006, sin embargo, conservó el poder en el Congreso de la Unión y los gobiernos estatales.

Sí, ya lo sabemos, los priístas regresaron a Los Pinos en 2012 con Enrique Peña Nieto, la nueva generación de gobernadores operó electoralmente para la victoria. Sostengo que el principal error de este sexenio es la corrupción e impunidad. Esto los tiene al borde del precipicio. La mayoría de los estudios ubican a su candidato presidencial en tercer lugar, en la agregación de encuestas tiene 23 por ciento. En el Senado y la Cámara de Diputados serían la tercera fuerza, así lo revela el último estudio publicado por El Financiero.

Y, en las nueve gubernaturas en juego sólo compiten en Yucatán. Han perdido militantes. Peña Nieto impuso a un candidato no priísta, miembro de la élite tecnócrata del país. Los egresados del ITAM (Videgaray, Nuño, etcétera) controlan al partido y las listas plurinominales. El PRI ideológicamente se alejó de su nacionalismo-revolucionario. Los dirigentes pueden estar confiadas a la estructura. Pero, una revisión minuciosa de los estudios demoscópicos señala que el sistema de partidos se modificará con el ascenso de Morena.

En San Luis Potosí, el escenario es catastrófico para Juan Manuel Carreras López: disminuirá su fuerza en el Congreso local, en la zona metropolitana la derrota ante el gallardismo está cantada, Érika Briones puede triunfar en Villa de Reyes, Morena le arrancaría el curul en el Senado y el regreso de Cándido Ochoa a la escena local le restará fuerzas. Carreras López se parece a Zedillo, funcionarios tecnócratas que no hacen política al interior de su partido.

El ascenso de la gallardía va acompañado de los errores del priísmo potosino. El silencioso pacto entre Ricardo Gallardo Juárez y el gobernador constitucional les cobrará los costos en el proceso electoral. Los priístas se ciegan, no aceptan el peligro inminente. No sólo podrían perder la presidencia, su poder real se vera disminuido.

Aguijón: Recomiendo la Historia mínima del PRI, editado por El Colegio de México y redactado por Rogelio Hernández Rodríguez.

@francotiradort1

Carlos F. Diez Sánchez

Las luchas de poder en la Casa Blanca tienen repercusiones a nivel mundial. Para nadie es secreto que las cosas no terminaron bien entre Rex Tillerson y Donald Trump (también conocido por el primero como ‘a f***ing moron’, sin nunca haberse retractado), al grado de que tuvo que despedirlo (y no que él renunciara)… con un valiente tweet. A todos les molestó que no se haya completado el acuerdo de exploración entre ExxonMobil y Rosneft, Vladimir Putin incluido. ¿Está seguro Trump de que Tillerson no está planeando la venganza?

Previa confirmación ante el Senado, Mike Pompeo, antes director de la CIA (Agencia Central de Inteligencia), llegaría como secretario de Estado. Pompeo está ligado a los hermanos Koch y al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por lo que se espera que la política de la Casa Blanca refuerce la desestabilización en Siria y Líbano, las hostilidades en contra de Irán, Norcorea (pese a las recientes negociaciones) y que haya también un mayor distanciamiento con Rusia… Es decir, los militares siguen ganando terreno y Trump puede seguir pensando que gobierna… siempre y cuando esté de acuerdo con los negocios de la gran maquinaria de guerra de Estados Unidos (EU).

Cabe recordar, sin embargo, que el general James Mattis, secretario del Pentágono; el general Joe Dunford, jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Conjuntas, y Joseph Votel, jefe del Comando Central, todavía favorecen el que se mantenga el acuerdo nuclear del P5 (miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU) + Alemania con Irán.

El posible reemplazo de Mike Pompeo, Gina Haspel, hasta ahora la protegida directora adjunta de la CIA, fue recibida con el cálido editorial de The New York Times del 13 de marzo, “Tener a una torturadora al frente de la CIA”, en donde se refieren a su tiempo como directora de una prisión secreta, llamada en clave ‘Ojo de Gato’ (Cat’s Eye), que mantenía la CIA en Tailandia, donde se torturaba a aquellas personas que habían sido secuestradas y trasladadas de otros países (lo que en sí ya constituye un crimen de lesa humanidad) por sospechas de que estuvieran ligadas a Al-Qaeda, durante la administración de George W. Bush y… después destruyó la evidencia. A partir de entonces, Gina Haspel ha tenido diversos cargos ejecutivos dentro del Servicio Nacional Clandestino y es ampliamente ‘reconocida’ dentro de la comunidad de inteligencia, pero… ¿no tendrá Trump a alguien más presentable para el puesto? Veremos cómo le va en su confirmación con el Senado.

Finalmente, Connor Lamb, el candidato demócrata a la Cámara de Representantes para el 18o distrito de Pennsylvania, ganó por un estrecho margen en la elección especial que se llevó a cabo el martes de la semana pasada. Falta saber si se impugnarán los resultados, sin embargo, se trata de un distrito que Trump ganó por 20 puntos en las elecciones presidenciales de 2016… y todos los congresistas republicanos en aquellos distritos en donde Trump ganó con el mismo porcentaje han empezado a hacer preocupadas cuentas hacia las elecciones legislativas intermedias de este año… uno de ellos Paul Ryan, el líder de la Cámara de Representantes. ¿Los electores le cobrarán el papel que ha jugado al impulsar la reforma tributaria y sus planes de derogar el Obamacare?

De visita a casa

El genial periodista y editor de The Intercept, Jeremy Scahill, volvió el 14 de marzo a la casa periodística que lo vio nacer para una entrevista con Amy Woodman en Democracy Now! No tiene desperdicio alguno.

Jeremy Scahill prevé que la aprobación de Gina Haspel como primera directora de la CIA encuentre algunas reticencias en el Senado, lo que podría allanar el camino para el senador Tom Cotton, quien sirvió como capitán en la guerra de Iraq y Afganistán, y es también abiertamente hostil al régimen de Irán.

“Si eres estadounidense y te enfurece, conmociona y horroriza lo que sucedió el 11 de septiembre [de 2001] y te gustaría que las personas involucradas en complots terroristas, exitosos o no en contra de EU, rindieran cuentas, deberías estar furioso con Gina Haspel y sus demás colegas, porque es gracias a la tortura que ellos llevaron a cabo en estos ‘sitios negros’ por lo que algunas de estas personas han podido salir libres, dado que fueron retenidas en este gulag sin ley que es Guantánamo, en lugar de ser tratadas como criminales y que se les llevara el debido proceso en un juicio”.

Jeremy Scahill habló sobre Erick Prince, teniente de la armada estadounidense, fundador de la empresa militar privada Blackwater y… hermano de Betsy DeVos, la risible secretaria de Educación que recientemente fue a hacer el ridículo al programa 60 minutos, en entrevista con Lesley Stahl. Jeremy Scahill entrevistó a la congresista Jan Schakowsky, quien confirmó que Erick Prince estuvo directamente involucrado en los programas de secuestro, tortura y asesinato que dirigió el ex vicepresidente Dick Cheney durante la administración de George W. Bush. Recordemos que The Intercept fue quien primero dio la noticia, en enero de 2017, sobre este ‘asesor en las sombras’ de Trump, uno de los grandes contribuyentes a su campaña y quien supuestamente habría servido para establecer un ‘enlace extraoficial’ entre Vlaidmir Putin y Trump, durante su ‘reunión casual’ con el empresario Kirill Dmitriev en las Seychelles, según el testimonio de otra joyita, George Nader, quien ahora se encuentra cooperando con el fiscal especial Robert Mueller. Erick Prince obtuvo todavía muchos contratos en el primer periodo de Obama y después… se establece en los Emiratos Árabes Unidos… quienes por casualidad también han estado en negociaciones con Jared Kushner.

“Me sorprende que nadie en el Congreso le haya hecho ninguna pregunta a Erik Prince sobre su íntima alianza con China cuando testificó ante ellos. En las últimas dos semanas, el Grupo CITIC (Corporación Internacional de Fideicomisos e Inversiones de China), el mayor brazo inversor del gobierno chino, aumentó las acciones que tienen de la empresa de seguridad de Erik Prince a más de 40%, es decir, prácticamente ellos la controlan. […] Erik Prince tiene una íntima relación con China y está ayudando a incrementar sus operaciones [de extracción de recursos naturales] en África. Se encuentra en las Seychelles con este oscuro empresario ruso que también está en ese negocio y nadie, ni los demócratas preguntan: ‘¿Nada tuvo que ver en esa reunión el hecho de que usted es prácticamente un representante del Estado chino?’ […] Me parece que no estamos viendo lo obvio y es que China y Rusia tienen una especia de alianza renovada en contra de la influencia de EU en el mundo. Buen momento para volver a revisar quién es aliado de quién.

Finalmente, Jeremy Scahill recuerda el inicio de la guerra de Iraq el 20 de marzo hace 15 años. Estaba allá desde antes de que comenzara la guerra, como reportero para Democracy Now! “Este es uno de los crímenes más horribles en la historia moderna, lo que EU ha hecho, y continúa haciendo, en Iraq a partir de la década de 1950. […] El principal asunto que como sociedad deberíamos estudiar pero del que nadie habla es la consecuencia de haber destruido los movimientos y gobiernos nacionalistas seculares en toda la región”. Vendría la apertura de la “Caja de Pandora”, de la que hablaba el entonces primer ministro iraquí, Tariq Aziz.

Los jóvenes a la vanguardia

Al cumplirse un mes de la masacre en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas, en el área metropolitana de Miami, Florida, los estudiantes volvieron a tomar las calles este 14 de marzo para reclamar, durante 17 minutos, una mayor regulación y control en la venta de armas en EU.

Una docena de congresistas demócratas acompañaron a los estudiantes durante la protesta, entre ellos Elizabeth Warren y Bernie Sanders, quien en el Senado dijo: “Quiero agradecerle a los jóvenes de todo el país por el valor que tienen de hacer lo que el Congreso de los EU no está haciendo, es decir, guiarnos para que podamos mitigar de alguna manera la masacre que vemos de costa a costa debido a la violencia armada”.

Para conocer más sobre este movimiento estudiantil, puede visitar su página en Facebook NeverAgainMSD, así como la página marchforourlives.com, desde donde se prepara la manifestación que irrumpirá en Washington D.C. este 24 de marzo. Está por verse el éxito que tendrán en busca del cumplimiento de sus demandas, que son las de la mayoría de la sociedad estadounidense. #EnoughIsEnough

¿A qué le tira cuando sueña el PRI?

La pregunta de los 54 millones de pesos. Julio Hernández López, en su columna del viernes 16 de marzo en La Jornada, habla de cómo el panista Ricardo Anaya, “exterminador implacable de enemigos internos en Acción Nacional (Gustavo Madero, Felipe Calderón, Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle, entre otros)” tendría que negociar con el gobierno una salida jurídica para poder librarse de la acusación de lavado de dinero que tiene la PGR (Procuraduría General de la República) en su contra.

Por su parte, el Consejo General del INE (Instituto Nacional Electoral) sólo ha validado la postulación de Margarita Zavala como ‘candidata independiente’, a pesar de que casi la mitad (más de 700 mil) de las firmas registradas presentaban irregularidades. ¿No hay entonces ningún delito que perseguir? “Al sistema le conviene, particularmente, mantener en escena a Margarita Zavala, para dividir más el voto panista y seguir desgastando a Ricardo Anaya”, afirma Julio Hernández.

Sobre la campaña de José Antonio Meade… bueno, sólo hay que ver el abucheo al que estuvo expuesto en el evento al que lo invitó Jorge Vergara (verdadero ‘fuego amigo’ del tiburón Vergara en su tanque, el estadio Omnilife), en Guadalajara, Jalisco. Uno imaginaría que deberían rodar algunas cabezas en su cuarto de guerra sólo por eso. Ya veremos. Le urge también que ya saquen de la carrera a Ricardo Anaya, si no les habrá salido el tiro por la culata y pronto estará compitiendo… por el cuarto lugar.

Hoy recomendamos:

El lunes 12 de este mes, murió el guitarrista Nokie Edwards, del grupo estadounidense de surf instrumental The Ventures. Si no ha escuchado los covers de esta banda, se los recomendamos, quizá reconozca ahí los sonidos de otros tiempos.