AMLO necesita un consejero tipo Maquiavelo. Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por: Ivonne Acuña Murillo

De Nicolás Maquiavelo se han dicho muchas cosas. Generalmente todas malas. Se le ha acusado de una supuesta falta de ética y de proporcionar “malvados” consejos a quien gobierna o pretende hacerlo. Se le ha estigmatizado al punto de haber acuñado un adjetivo con su nombre: “maquiavélico” y, por si no fuera suficiente, se le ha incluido en la tríada oscura de la personalidad, a saber: “maquiavelismo”, narcisismo y psicopatía. Sin embargo, no se ha dicho todo; por ejemplo, no se ha enfatizado suficientemente que el florentino, padre de la ciencia política moderna, era un gran estudioso de la historia y un acucioso observador de los métodos políticos de su época, mismos que le llevaron a sugerir el uso de estrategias que, sacadas de contexto espacio-temporal, hoy parecen poco menos que inaceptables. Pues, valga esta colaboración para afirmar que, al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, le urge tener un consejero de este tipo.

Antes de que quien lee me crucifique, solicito la oportunidad de explicarme. Por principio, no estoy sugiriendo que AMLO mate o mande matar a sus adversarios-enemigos políticos, ni que sea cruel y traidor en lugar de magnánimo, ni que aparente ser lo que no es, tampoco que busque mantenerse en el poder a costa de lo que sea o que prefiera ser temido más que amado. No andaré un camino que busque contravenir los avances que en materia de ética política se han dado desde Maquiavelo, al menos en teoría. El mismo autor escribió: “La matanza de sus conciudadanos, la traición de sus amigos, su absoluta falta de fe, de humanidad y religión, son ciertamente medios con los que uno puede adquirir el imperio; pero no adquiere nunca con ellos ninguna gloria”. (El Príncipe).

Por el contrario, en un arranque de soberbia, me permitiré imaginar a Maquiavelo, como si hoy viviera, aconsejando a López Obrador. Soberbia en dos sentidos: primero, tratando de pensar como el florentino y, segundo, permitiéndome suponer que el presidente de la República necesita ser aconsejado. Vaya atrevimiento.

Pues sí, me daré una de esas licencias literarias que solemos tomarnos quienes pretendemos escribir bien. Además de soberbia, vanidosa. Veremos que más pecados capitales se van sumando en el trayecto de este escrito.

Disculparán mis colegas feministas que no haya elegido a una mujer como consejera, a pesar de que me vienen a la cabeza más de un par de nombres, por ejemplo: Catalina II de Rusia, conocida como “Catalina la Grande”; Isabel I de Inglaterra, hija de Enrique VIII y Ana Bolena, quien se mantuvo poco más de 40 años en el poder; la misma Bolena que hizo cambiar de religión y fundar una nueva Iglesia a un poderoso rey; Roxelana o Hürrem, esposa y favorita del sultán Solimán “El Magnífico”, arrancada del pasado y la oscuridad de la ignorancia en torno a su existencia e influencia por famosa serie televisiva turca; Angela Merkel, por 15 años canciller de Alemania y una de las mujeres más poderosas del mundo. No me imagino que hubieran aceptado un puesto de menor jerarquía (ser asesora de un presidente mexicano) que el que lograron en su momento.

Igualmente, llegan a mi mente los nombres de algunas políticas mexicanas priistas o de origen priista, cuyo nombre no mencionaré por aquello de que no hayan hecho a un lado las ganas de crucificarme. Y no es que busque demeritar a las políticas mexicanas en favor de las europeas u orientales, ni al florentino, en pro de las mujeres, sino que reconozco en lo que vale su vocación de consejero de príncipes, así como su necesidad de volver a la vida política después de que lo torturaran y expulsaran del gobierno los Medici en 1513. Y no importa que ya esté muerto, la ficción es la ficción. Y si alguien lo duda, le reto a volver al ilustre florentino a la vida. Sería interesante tenerlo como invitado en la mesa “Del más allá” de Astillero Informa.

Por lo pronto, en tanto eso ocurre, vale comentar el evento que hace suponer la urgencia de un consejero presidencial de corte maquiavélico. En la Conferencia de Prensa del viernes 11 de febrero el presidente de la República se permitió “arremeter” en contra de Carlos Loret de Mola, quien ejerce como periodista, mostrando supuestos datos referidos a los ingresos que el comunicador hubiere recibido el año pasado. Lo anterior, como respuesta a una presunta investigación hecha por Raúl Olmos, Verónica Ayala y Mario Gutiérrez Vega, de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, presentada por Loret y en la que se muestra “el lujoso” estilo de vida del hijo mayor del primer mandatario, José Ramón López Beltrán, y en la que se insinúa un posible conflicto de interés entre Petróleos Mexicanos y la empresa petrolera Baker Hughes, la cual tiene contratos vigentes con la paraestatal, y uno de sus ejecutivos, Keith Schilling, quien fue presentado como dueño de la casa que tiempo atrás habitara López Beltrán y motivo del reportaje.

La apuesta de Loret de Mola es golpear de frente al presidente López Obrador manchando aquello que para él tiene un gran valor simbólico: la vida austera. Para conseguirlo mostró de manera detallada la casona de Houston cuyo valor es superior al millón de dólares, que cuenta con 447 metros cuadrados de construcción, alberca de 23 metros, cine privado, salón de juegos, finos acabados de piedra y madera, cuatro habitaciones, cuatro baños completos, tres estacionamientos, en uno de los cuales quedaba estacionada la camioneta Mercedes Benz, con un valor de millón y medio de pesos, que maneja José Ramón.

En un segundo plano, pero no menos importante, se encuentra el presunto conflicto de interés con el que Loret busca asestar un golpe más, pero en esta ocasión dirigido al corazón del proyecto lopezobradorista de combate a la corrupción. Hasta el momento, Loret de Mola no ha presentado prueba alguna sobre tal conflicto o en torno a que los lujos con los que vive López Beltrán se han pagado o se pagan con dinero público o a cuenta de un pago en especie por favores hechos a la empresa mencionada gracias a la intervención de este, en función de la relación de su esposa, Carolyn Adams Solano, con el mencionado ejecutivo y quien aparece como responsable de la renta de la casa y como dueña de la camioneta que maneja José Ramón.

De manera reiterada, Loret de Mola ha mostrado investigaciones periodísticas que podrían manchar la imagen del presidente López Obrador y minar, poco a poco, su credibilidad. Era cuestión de tiempo que diera con algo que le afectara realmente y le hiciera perder el paso. Y ¡eureka! Lo logró. El talón de Aquiles de López Obrador, acostumbrado a la crítica continua, son nada más ni nada menos que sus hijos y la insinuación de que bajo su administración se desvíen recursos públicos en su favor.

No pudo AMLO resistir el impulso de responder en los mismos términos, exhibiendo, sin mediar la protección de datos personales o cualquier otro argumento legal o ético, los ingresos que el llamado periodista obtuvo el año pasado, 35,200,000.00 pesos y compararlos con los 2 millones 11 mil pesos que él percibe anualmente.

No conforme, dedico 17 minutos de la conferencia mencionada para calificar al comunicador como: “mercenario, golpeador, corrupto, en sentido estricto ni siquiera periodista”, para luego preguntar ¿Con qué autoridad moral el señor Loret de Mola me va a cuestionar? Y sostener “si lo que he estimado más importante en mi vida ha sido mi honestidad […] porque para enjuiciar a alguien públicamente se necesita tener autoridad moral si no, no es posible, no resiste uno. ¿Cuál es mi escudo? Mi honestidad (mostrando las manos con las palmas hacia el frente)”.

Después de lo cual proyectó en pantalla el supuesto informe (una hoja sin membrete ni sello oficial alguno) que le hizo llegar el pueblo, como él mismo dijo: “Bueno, pero como la gente ayuda, no ahora de siempre, ya me llegó información sobre cuánto gana Loret.” Es importante, continuó “que el pueblo no sabe, porque la mafia del poder ocultó durante mucho tiempo los sueldos de estos periodistas famosos […] son periodistas golpeadores que tienen las grandes empresas de comunicación (que) […] necesitan tener influencia en el gobierno, doblar a los gobiernos para recibir canonjías, contratos jugosos de obras…”.

Una vez mostrada la hoja adelantó que pediría al Instituto de la Transparencia “que cobran y no hacen mucho que digamos […] pero formalmente les voy a pedir que soliciten al SAT, a Hacienda, para que me certifiquen los datos” y de paso investiguen si Loret de Mola pagó sus impuestos.

Craso error del presidente. Primero, hacer públicos datos personales protegidos de Loret de Mola; segundo, sin verificación previa; tercero, sin servicios de inteligencia de por medio, pues como él mismo dijo “el pueblo le hizo llegar la información”; cuarto, pretender pedir cuentas a una empresa privada como Televisa por lo pagado el año pasado al comunicador, de acuerdo con la hoja presentada. Por qué tendría esta empresa que darle cuentas al primer mandatario por lo que paga o deja de pagar a la gente que contrata. ¿Es acaso que existe entre ambos un acuerdo para no darle espacio a Loret de Mola, como se ha afirmado en algunos medios contrarios a la Cuarta Transformación?

¿Qué deja el presidente de la República tras bambalinas si su “pecho no es bodega”? ¡Ay si Maquiavelo viviera! Creo que en primer lugar le diría justo que no puede decirlo todo, que no devele aquello que ha de ser conservado como secreto de Estado o, en su defecto, como estrategias para defenderse de sus “enemigos políticos”, porque dada la evidencia no puede llamárseles simplemente “adversarios”.

En segundo lugar, que la información es poder y que en este punto no puede contar solamente con lo que el pueblo “le hace llegar”, a pesar de que pueda confiar en este, como el mismo Maquiavelo escribiera: “Pero si el que se funda sobre el pueblo siendo príncipe suyo; si puede mandarle y que él sea hombre de corazón, no se atemorizará en la adversidad […] ni será engañado jamás por el pueblo, y reconocerá que los fundamentos que él se ha formado con este son buenos”. Todo gobernante requiere de un avanzado programa de inteligencia pues no puede obrar a ciegas y mucho menos iniciar un caso con información endeble o mal elaborada sin importar si viene del “pueblo bueno”. Vigilar que quien le informe lo haga de manera profesional y exacta, que no le pasen tarjetas y hojas sin membrete con información insuficiente, incompleta, incorrecta, incluso con faltas de ortografía, como se mostró en la hoja donde aparecen los medios que supuestamente pagaron a Loret el año pasado: Televisa, Radiopolis, Latinus, El Universal, el Whashinton (sic) Post”.

En tercer lugar, que deje de “ir a todas”, pues no debería el presidente responder a todos los ataques de que él, su familia o subordinados son objeto. Maquiavelo le diría: “Los príncipes deben ejecutar a través de otros las medidas que puedan acarrearles odio, y ejecutar por sí mismos aquellas que les reportan el favor de los súbditos”. En términos actuales, el consejo sería que debería de existir un equipo profesional que asesore tanto al presidente como a su familia y personas del gobierno en torno a aquello que deberían responder y la forma de hacerlo. Este mismo equipo, debería de encargarse de responder en los diferentes medios a tales ataques, pero con datos siempre con datos y desmontando sistemáticamente las mentiras, las verdades a medias, los informes imprecisos y las supuestas investigaciones.

En cuarto lugar, Maquiavelo, quien era perfectamente consciente de la importancia de la imagen (apariencias), aconsejaría al presidente para que no sirviera de megáfono a sus enemigos, pues al responderles directamente les otorga una estatura que no tienen, los pone a su mismo nivel y les ofrece sus propios reflectores. Les entrega parte del tiempo de las conferencias “Mañaneras” que debería dedicar a la rendición de cuentas y a la propaganda de su gobierno y sus acciones.

En quinto lugar, el florentino le diría que “La sabiduría consiste en saber distinguir la naturaleza del problema y en elegir el mal menor”. A raíz del ataque aquí referido, el presidente no ha elegido el mal menor pues “ha caído de cabeza” en la telaraña tejida por Carlos Loret y compañía. Por fin lo hicieron entrar en su juego y equivocarse pretendiendo comparar los ingresos “excesivos” de un comunicador, “golpeador”, “pagado” o como fuera, con un posible o ficticio conflicto de interés y corrupción en el que su hijo mayor ha sido involucrado, en lugar de que gente experta de su equipo inicie la defensa de este. No debería dejar que sus pasiones y amores personales nublen su razón, diría Maquiavelo, pues “En todas las cosas humanas, cuando se examinan de cerca, se demuestra que no pueden apartarse los obstáculos sin que de ellos surjan otros.” Faltan más de dos años para que concluya esta administración y los ataques seguirán y no puede el presidente de la República seguir cayendo en provocaciones rebajándose para responderle a gente como Loret en sus mismos términos: “¿Ustedes creen que es (el pago que recibe) porque se trata de un periodista de altos vuelos, muy inteligente, muy buen escritor? Nooo, es por golpeador.”

Se entiende que el presidente López Obrador esté harto de los ataques, las descalificaciones, la calumnia, esa que “cuando no mancha tizna”; sin embargo, necesita serenarse y hacer caso a Maquiavelo cuando dice que “El príncipe prudente debe preferir rodearse de hombres de buen juicio a los que dará la libertad de decirle la verdad”. Es aquí donde tendría que aceptar el consejo, la crítica incluso, de sus más allegados. ¡Claro! Siempre y cuando tengan algo sabio y útil que decir en pro de la transformación que se ha iniciado y de quien la encabeza.

Finalmente, como ocurre con el escorpión, está en la naturaleza de Maquiavelo ofrecer consejos que escapan a la moral privada que AMLO pretende imponer en la política, como este que reza: “El león no puede protegerse de las trampas y el zorro no puede defenderse de los lobos. Uno debe ser por tanto un zorro para reconocer trampas y león para asustar a los lobos.”

No puede en todo momento el presidente de la República ser tan transparente e ir desarmado a la batalla, mientras que quienes le atacan usan todo lo que tienen a su alcance, comenzando por aquello que puede ser calificado como inmoral y poco ético. Para ser al mismo tiempo zorro y león AMLO necesita un consejero tipo Maquiavelo.

Fuerzan a López Obrador a atrincherarse y no distinguir el grano de la paja. Autora: Ivonne Acuña Murillo