¿Qué habría pasado si Cárdenas hubiera sido candidato en 2006? Escobar y Anaya analizan diferencias con AMLO (por Isaac Rosales de Astillero Informa)

Jesús Escobar y Federico Anaya-Gallardo consideraron que el origen social, la relación con las élites y las condiciones políticas de aquella época pudieron marcar diferencias entre una eventual presidencia del ingeniero y la trayectoria de López Obrador

Isaac Rosales | Astillero Informa

Una eventual candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 2006, en lugar de Andrés Manuel López Obrador, pudo haber modificado la confrontación electoral con Felipe Calderón e incluso generado una relación distinta con las élites económicas y políticas del país, plantearon el periodista Jesús Escobar y el abogado Federico Anaya-Gallardo durante una mesa de análisis con Julio Astillero en Astillero Informa.

Al reflexionar sobre ese escenario hipotético, Escobar consideró que un gobierno encabezado por Cárdenas habría enfrentado obstáculos similares a los que posteriormente encontró López Obrador, particularmente por la influencia de los poderes económicos y las condiciones internacionales.

“Yo creo que no hubiera sido tan diferente un gobierno del otro […] por los mismos contextos internacionales que les han tocado vivir”, sostuvo.

Sin embargo, señaló que una presidencia del ingeniero habría representado un antecedente importante para las posteriores administraciones de izquierda, al permitirles adquirir experiencia sobre el ejercicio del poder federal y la relación con los grupos económicos.

Por su parte, Anaya-Gallardo planteó que la participación de Cárdenas en las elecciones de 2006 pudo haber dificultado la estrategia de polarización utilizada por Calderón, debido a la percepción que distintos sectores sociales y políticos tenían del excandidato presidencial.

“En una de esas […] Calderón no hubiera podido polarizar la elección y no se hubiera ido tan al empate”, consideró.

El abogado explicó que una de las principales diferencias entre el cardenismo y el obradorismo radicaba en el origen social de sus dirigentes. Mientras Cárdenas pertenecía a una familia de larga trayectoria dentro de la élite política mexicana, López Obrador había construido una identidad pública más vinculada con las demandas de los sectores populares.

“Probablemente la oligarquía hubiera aceptado mejor a Cuauhtémoc en 2006”, planteó.

Escobar coincidió con esa interpretación y añadió que el apellido Cárdenas conservaba un peso importante dentro de las Fuerzas Armadas, debido al legado del expresidente Lázaro Cárdenas del Río, lo que también pudo influir en una eventual relación con el poder militar.

El periodista recordó, además, que Cuauhtémoc Cárdenas era identificado por algunos sectores como integrante de la élite política surgida de la Revolución Mexicana, mientras que López Obrador había colocado las demandas sociales en el centro de su discurso, particularmente con la consigna “Por el bien de todos, primero los pobres”.

Ambos analistas coincidieron en que las diferencias entre Cárdenas y López Obrador no se limitaban a sus personalidades, sino que también respondían a sus trayectorias, formas de ejercer el liderazgo y relaciones con distintos grupos de poder.

Las reflexiones surgieron durante una conversación dedicada al legado político de Cuauhtémoc Cárdenas, a quien Escobar reconoció como una figura fundamental en el debilitamiento de la hegemonía del PRI y en la transición democrática de México.