Ricardo Holguín/OEM-Informex
CHIHUAHUA, Chih.- Como parte del último testigo ofrecido por parte de la asesoría jurídica de la familia de Miroslava Breach, ayer compareció el fiscal general del estado, César Augusto Peniche, para que explicara la forma en que se extrajo la información personal de los presuntos culpables que participaron en el homicidio del pasado 23 de marzo del 2017.
A dos días de que culmine el juicio oral contra Juan Carlos N, alías El Larry, como prueba fundamental para reforzar la hipótesis de la Fiscalía General de la República (FGR), se presentó ayer a través de video conferencia el fiscal de Chihuahua, a fin de que contestará el interrogatorio del Ministerio Público, la asesoría jurídica, la Comisión de Víctimas y la defensa, que son los que encabezan el juicio.
El fiscal general explicó que en su intervención directa en el caso del homicidio de la periodista Miroslava Breach realizó tres informes los días 30 de marzo, identificado como 677/2017; 3 de abril, con identificación 707/2017, y el 18 de abril, con identificación 962/2017, en el que solicitó extraer información con autorización federal, a fin de que la empresa Telcel colaborara para entregar datos personales y privados de seis números celulares que fueron identificados en la escena del crimen.
En cada uno de los informes César Augusto Peniche dijo que se solicitó a través de un juez especializado federal la autorización para que entregará la información personal relacionada con los números 6144560634, 6144792248, 6421494819, 6354571096, 6141853800 y 6354571096, a fin de que se pudiera recopilar datos de domicilios, nombres y demás datos personales que fueron fundamentales para establecer identidades de los presuntos participantes.
En las tres solicitudes giradas en 2017 el fiscal general explicó que todas fueron autorizadas conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales, a fin de que se pueda intervenir las comunicaciones privadas a través de la modalidad de extracción a través de la empresa proveedora de los números celulares.
Al reconocer los oficios y solicitudes que giró el fiscal general del estado incorporaron los documentos como pruebas del caso, a fin de que fueran tomadas como buenas para el desarrollo del juicio y la resolución que pueda emitir el juez federal conforme a la sentencia del acusado Juan Carlos N.
La defensa, al participar en el interrogatorio, cuestionó sobre el origen de los números, es decir, la forma en que el fiscal general se cercioró que esos números celulares serían los correspondientes para iniciar una investigación, a lo que César Augusto Peniche contestó que se obtuvieron a través del análisis e investigaciones que previamente peritos, analistas y ministerio públicos obtuvieron en las investigaciones correspondientes.
A pesar de la respuesta, la defensa pidió al juez federal considerar al fiscal general como un “testigo hostil” por no responder el cuestionamiento que planteaba la defensa, toda vez que en al menos cuatro ocasiones le realizó el mismo planteamiento sobre el origen de los números a los que el testigo recalcaba la misma respuesta.
El juez resolvió no a lugar sobre el planteamiento de calificarlo “testigo hostil” toda vez que no había argumentos necesarios para calificarlo de esa forma, toda vez que no se había negado a contestar y que la defensa no había sentado las bases necesarias para hacer ese planteamiento de “testigo hostil”.
