Diputados aprueban reforma a Ley de Amparo con nuevo artículo de retroactividad (por Atzayacatl Cabrera en OEM-Informex)

La bancada morenista en la Cámara de Diputados incluyó en la reforma un nuevo artículo criticado por “disfrazar la retroactividad” de la Ley de Amparo

Atzayacatl Cabrera | OEM-Informex

En un debate que se extendió durante más de 15 horas, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen que hace modificaciones a la Ley de Amparo, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Con 322 votos, Morena y sus partidos aliados del Partido del Trabajo y el Partido Verde se impusieron ante una oposición mermada del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, que sumó apenas 128 votos en contra de la reforma.

La reforma excluyó desde el principio el controversial artículo transitorio, incluido en el Senado de la República, que proponía la aplicación retroactiva de la Ley de Amparo. Sin embargo, después de la aprobación en lo general y con más de 300 reservas presentadas ante la Mesa Directiva, la mayoría oficialista aprobó a las 3:40 de la madrugada de este martes cambios al dictamen con la reserva presentada por el morenista Hugo Eric Flores e incluyó en otro artículo transitorio una propuesta para aplicar de manera retroactiva las reformas a la Ley de Amparo.

“Al tratarse de una ley procesal, las etapas procesales concluidas que generen derechos adquiridos a las partes se regirán por las disposiciones legales vigentes al inicio de los procesos respectivos. Por lo que hace a las actuaciones procesales posteriores a la entrada en vigor del presente Decreto, de conformidad con la doctrina y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se regirán por las disposiciones de este Decreto, sin que implique aplicación retroactiva ni afectación a derechos adquiridos, pues se trata de actuaciones futuras”, se lee en la modificación propuesta por el diputado.

El pleno de la Cámara también aprobó cambios particulares propuestos por el diputado de Morena, Julio César Moreno, presidente de la Comisión de Justicia, en donde se corrigieron errores de redacción del artículo 128 para cambiar el término de “interés público” por “disposiciones de órden público”. Asimismo, avaló otro cambio más propuesto por Ricardo Monreal y Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja para limitar las suspensiones.

Las etapas procesales concluidas que generen derechos adquiridos se regirán por las disposiciones legales vigentes al inicio de los procesos, mientras que las actuaciones posteriores se regirán por el nuevo Decreto sin aplicación retroactiva ni afectación a derechos adquiridos

Durante la sesión, las bancadas de oposición denunciaron incansablemente un “fraude legislativo”, puesto que no se llevaron a cabo foros de consulta a la ciudadanía como se tenía planeado y únicamente se realizaron audiencias durante el fin de semana que no ayudaron a modificar la reforma.

Asimismo, al conocer la reserva propuesta por Hugo Eric Flores, tacharon al grupo parlamentario de Morena de tramposo, puesto que regresaron la retroactividad a la Ley de Amparo.

El coordinador de los priistas, Rubén Moreira, planteó desde el principio de la sesión que su bancada votaría en contra de la reforma y, acompañado de sus correligionarios, se apropió de la tribuna con lonas y letreros en donde se leía “Morena desampara a México” y “Morena quiere poder sin límites”.

Las bancadas de oposición denunciaron un ‘fraude legislativo’ por la falta de foros de consulta a la ciudadanía y la realización de audiencias insuficientes durante el fin de semana

En la tribuna de la Cámara, el PRI denunció que los cambios a la Ley de Amparo constaban de una reforma criminal. Sin dar cuartel, el panista Germán Martínez lanzó un sinnúmero de críticas contra el oficialismo y advirtió que de aprobarse la reforma habría un fuerte cuestionamiento internacional contra México. Las y los legisladores blanquiazules repitieron que los amparos son una figura de defensa de la ciudadanía, que ahora se debilitan.

En Movimiento Ciudadano, los diputados reiteraron que la figura del amparo es un mecanismo de defensa contra vulneraciones de derechos humanos y para proteger causas como la defensa del medio ambiente o grupos sociales segregados o minoritarios.

Ningún argumento fue suficiente para mover al oficialismo, que se empeñó en defender la reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum. Desde la tribuna de San Lázaro, la bancada guinda desfilaba; legisladores aplaudían y coreaban a la mandataria federal y defendían la idea de que la reforma tiene nombre y apellido para combatir a los evasores fiscales, así como para evitar el uso de los amparos desde el poder.

La iniciativa, presentada por el Ejecutivo federal, incluye cambios como la digitalización en las notificaciones de los juicios de amparo. También se limita a jueces y juezas a brindar suspensiones cuando se trata de investigaciones por presunto lavado de dinero a cargo de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) o en casos donde se afecte al sistema financiero.

En los cambios, se definen conceptos jurídicos como interés jurídico y lesión jurídica, además de que se establece un límite de 90 días para resolver los juicios de amparo, sobre todo en materia fiscal, y se crean herramientas para agilizarlos.

En cuanto a las modificaciones en el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se excluye la competencia del tribunal en los juicios promovidos contra resoluciones fiscales.

Con su aprobación, la reforma será devuelta al Senado de la República, donde tendrá que discutirse de nueva cuenta para poder ser enviada al Ejecutivo y publicada en el Diario Oficial de la Federación.

Análisis ortográfico y de dedazos: No se detectan errores ortográficos ni dedazos; los nombres propios, instituciones y términos legales están correctamente escritos.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR julioastillero.com CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE OEM-INFORMEX. Prohibida su reproducción.