José Reyes Doria
@jos_redo
La respuesta del presidente López Obrador al Parlamento Europeo generó, entre otras reacciones, incredulidad y desconcierto, sobre todo entre sus seguidores. A manera de ejemplo, la diputada Patricia Armendáriz expresó en Twitter su primera sensación: “Por favor @SRE_mx favor de salir a desmentir que este burdo escrito provenga efectivamente del @GobiernoMX @lopezobrador_”. En efecto, muchos creímos que se trataba de un falso comunicado, porque el lenguaje y el tono son agresivos y están fuera de los usos diplomáticos. Se pensó incluso que la página de Gobierno de México había sido hackeada. Los críticos habituales de AMLO, hasta los más acérrimos, prefirieron aguardar a que se confirmara la autenticidad del comunicado, por lo cual en un principio expresaron solo descalificaciones generales “en caso de ser cierto”.
En fin, el texto era auténtico. El Presidente informó este viernes que él mismo, junto con su vocero Jesús Ramírez, lo redactó durante el viaje que realizó a Chiapas. Expertos e internacionalistas instantáneos, se debaten en torno a este nuevo frente que, premeditadamente o no, abre López Obrador. Colocándonos en el grupo de internacionalistas de ocasión, señalemos, con la provisionalidad del caso, los siguientes aspectos:
LA RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
El Parlamento Europeo justifica su resolución en el Acuerdo Global Unión Europea-México. En función de ese acuerdo y otros instrumentos UE-México, el Parlamento Europeo asume que tiene atribución para pronunciarse sobre la vigencia de los derechos humanos en nuestro país. De esta forma, considera que en México se vive una situación de violencia criminal descontrolada, que vulnera los derechos humanos y ocasiona la muerte de periodistas, defensores de los derechos humanos y mujeres. Acusa que no existe Estado de Derecho y que las instituciones y la legalidad viven una etapa de suma debilidad. Con base en esto, el Parlamento Europeo condena los asesinatos y el acoso a estos actores sociales y pide al gobierno de AMLO que se investigue, que se castigue a los responsables, y que se proteja a periodistas y defensores de los derechos humanos.
También le pide que cese su hostigamiento y estigmatización cotidiana contra periodistas y adversarios. La resolución es contundente, impacta en el corazón del gobierno de López Obrador y obligaba a un posicionamiento igualmente categórico.
LAS FORMAS DIPLOMÁTICAS DE LA RESPUESTA DE AMLO
La respuesta de AMLO al Parlamento Europeo emplea un lenguaje lejano a las formas de la diplomacia, denomina panfleto a su resolución. Llamarles borregos a los eurodiputados está en las antípodas de la diplomacia profesional. Los acusa de sumarse a los intentos golpistas de los conservadores mexicanos, lo cual, por asociación lógica, equivale a llamarles golpistas. Además, los califica de cómplices de las atrocidades que cometieron en el pasado reciente los gobiernos neoliberales. En definitiva, el texto presidencial expresó, sin sutilezas diplomáticas, el desahogo del fuerte enojo que ocasionó en Palacio Nacional el juicio del Parlamento Europeo sobre la situación de la prensa, los periodistas, los defensores de derechos humanos y las mujeres en México. ¿Se ve mal? Sí, porque coloca las relaciones internacionales en el nivel discursivo del pleito de callejón. Aunque tal vez no sea para rasgarse las vestiduras, como muchos lo están haciendo.
EL FONDO DE LA RESPUESTA DE AMLO
El comunicado de AMLO abunda en referencias que no tienen mucho qué ver con la sustancia del asunto, como, por ejemplo, la mención de que es un Presidente muy popular o la enésima alusión a la máxima juarista del respeto al derecho ajeno, sin considerar las coordenadas globales del siglo XXI. Puede señalarse que la respuesta de López Obrador tampoco considera que el Acuerdo Global Unión Europea-México incluye consideraciones específicas sobre el respeto a los derechos humanos y, por lo tanto, abre la puerta a resoluciones que, en efecto, intervienen en la vida interna de un país. Ese acuerdo trae beneficios, pero, a la vez, obliga a observar las disposiciones en materia de derechos humanos y prácticas democráticas.
Con todo, el fondo de la respuesta de López Obrador alude a la soberanía de México, apunta que Europa debe dejar de pensar y actuar como potencia colonizadora y abstenerse de mirar a México como tierra de conquista. El planteamiento es interesante, porque si bien existe el mencionado Acuerdo Global y sus cláusulas de derechos humanos, una resolución como la emitida por el Parlamento Europeo sí constituye una forma de injerencismo en la vida interna de México. Ninguna coyuntura es propicia para que intervengan en nuestros asuntos internos, pero la actual es especialmente delicada para el gobierno de AMLO, de tal forma que es entendible que López Obrador enfoque la resolución como un intento de Europa de influir en la política mexicana poniéndose del lado de sus adversarios. Es un tema para que profundicen y clarifiquen los expertos, aunque no se ve claridad en los límites que existen entre el multilateralismo y la soberanía de cada nación.
LA SITUACIÓN DE MARCELO EBRARD
Este viernes, en la mañanera, a pregunta expresa, se notó cierto desdén en la respuesta de AMLO a la pregunta de si el Canciller Marcelo Ebrard había participado en la elaboración de la respuesta al Parlamento Europeo. No, dijo, la redacté yo, junto con Jesús Ramírez y otros. Es evidente la anulación del Canciller, tanto en lo que se refiere a su persona como a su función. El responsable de las relaciones de México con el mundo fue marginado en el tratamiento de un conflicto de altísimo significado. La cuestión encaja en el estilo de gobernar de AMLO, pero pocas veces ese estilo había puesto en una situación tan embarazosa y, dicen algunos, humillantes, a un Secretario de Estado. Quizá solo es comparable con algunos descolones contra la entonces Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. ¿Qué debe hacer Marcelo: renunciar, callarse, apechugar y esperar a la definición de la candidatura presidencial?
LA COYUNTURA DA PISTAS
La condena y las peticiones del Parlamento Europeo tienen asidero en la innegable realidad de violencia criminal, impunidad y precariedad de los derechos humanos. Esta realidad lleva décadas marcando a México, no es culpa de AMLO, como no lo fue de Enrique Peña Nieto; sí lo fue de Felipe Calderón por exacerbar de forma insensata los resortes de la violencia criminal. AMLO dice que, a diferencia de los gobiernos anteriores, el suyo no mata periodistas ni masacra a la población. En realidad, los gobiernos anteriores tampoco mataban periodistas ni masacraban, si acaso en eventos como el de Tlatlaya pudo haber indicios de participación directa de fuerzas oficiales en la matanza de personas. En su gran mayoría, la violencia contra periodistas proviene del crimen organizado, en ocasiones con la participación de gobiernos municipales. Los crímenes contra defensores de derechos humanos y ambientalistas también han sido ocasionados por eses actores, a los que se suman poderosos intereses económicos. Obedecen a una debilidad estructural en materia de seguridad, justicia y prevención.
La impunidad es enorme y mientras no se encuentren las soluciones, la situación seguirá siendo la misma. Podrá AMLO esgrimir miles de excusas o justificaciones, pero en su gobierno la violencia y la impunidad están a su máxima expresión. No hay forma de contrarrestar significativamente esta condición en el mediano plazo, mucho menos en lo inmediato.
Esta es la coyuntura que aprovecha el Parlamento Europeo para fijar una postura categórica en la vida pública mexicana (¿intervenir?). Unos dicen que para influir en temas como la reforma eléctrica o la sucesión presidencial. Es verosímil, aunque hace falta más evidencia para no incurrir en el conspiracionismo febril.
En todo caso, y sin querer o sin darse cuenta, en su mañanera de este viernes, AMLO dio parte al Parlamento Europeo, al explicar que ya estaban avanzando las investigaciones del asesinato de periodistas, como lo solicita Europa en su resolución. Este tipo de cosas son las que nos hacen ver que, en el fondo, la retórica de los gobiernos obedece a necesidades políticas específicas, pero, en ocasiones, los temas de fondo acaban imponiendo sus condiciones.
Detienen al luchador Alberto del Río por presunta agresión a su pareja en San Luis Potosí (nota de Carlos Ventura en OEM-Informex)
La pareja de Alberto ‘N’ lo denunció por presunta agresión física y fue detenido en San Luis Potosí. Carlos Ventura | OEM-Informex El luchador potosino Alberto ‘N’ fue detenido por presuntamente agredir física y verbalmente a su pareja sentimental, esto en el fraccionamiento Lomas del Tec en la capital de San Luis Potosí. La víctima…
![[#VIDEO] Momento exacto en que marino rescata a turista que era tragado por el mar en Baja California (nota de Óscar Guzmán en Quinto Poder)](https://i0.wp.com/julioastillero.com/wp-content/uploads/2026/04/1000035028.webp?resize=400%2C300&ssl=1)
[#VIDEO] Momento exacto en que marino rescata a turista que era tragado por el mar en Baja California (nota de Óscar Guzmán en Quinto Poder)
Marina rescata a persona en playa de San Felipe durante operativo de Semana Santa 2026; fue atendida y reportada estable. Óscar Guzmán | Quinto Poder El momento en que un elemento de la Secretaría de Marina se lanzó al mar para rescatar a una persona en peligro quedó registrado como parte de un operativo de…
El señor Guillermo lo perdió TODO: vio morir a su familia cuando un auto los arrolló afuera del IMSS de Tecámac (nota de Miguel Vázquez en Quinto Poder)
En cuestión de segundos, un vehículo fuera de control acabó con la vida de cuatro de sus seres queridos frente al hospital en Tecámac. Miguel Vázquez | Quinto Poder La madrugada del 6 de abril quedó marcada por una tragedia que transformó la angustia de varias familias en un escenario de dolor irreparable. Afuera del…
Estamos acostumbrados a ver con una mente colonizada los asuntos internacionales, y este es un ejemplo de eso, se acusa al presidente de poco tacto diplomatico, y de usar un insulto light (borregos) a los exquisitos y muy derechistas eurodiputados, se olvida que ellos si usaron un insulto no tan light como fué llamarlo populista, que bién sabemos se es una forma derogatoria de nombrar a la izquierda más rebelde, la que no se alinea con las political imperiales.
A decir verdad, sin importarme mucho la opinion de aquellos que han mantenido una postural confrontativa con el presidente desde el inicio del sexenio y antes, la actitud que tomó en este caso, es digna y congruente con lo que defiende.