José Reyes Doria | @jos_redo
DELIRIO IMPERIAL DE TRUMP
Donald Trump ha tomado protesta por su segundo mandato y, al menos en el discurso, apunta a retomar el camino del expansionismo imperial estadunidense. El proyecto de profundizar la hegemonía planetaria de Estados Unidos, se revela en los propósitos agresivos de la política exterior que ha anunciado Trump. El nuevo liderazgo estadounidense, encabezado por una poderosa oligarquía jefaturada por el magnate neoyorquino, ha desatado una dinámica incesante de amenazas que contemplan la anexión de territorios, acciones de intervencionismo militar, guerras comerciales y demás acciones típicas de la arrogancia imperial.
Numerosos expertos en política internacional coinciden en la apreciación de que, luego de décadas de un comportamiento supuestamente “civilizado” (las comillas son indispensables, pues si existe un país que ha violado sistemáticamente el derecho internacional es precisamente Estados Unidos), ahora los norteamericanos estarían en la ruta de imponer su poderío sin mayores contenciones legales, morales o racionales. Van por todo, con el objeto de reposicionar su dominio en todas las regiones del mundo, y sofocar el desafío que pretenden plantear adversarios como China, la India, Rusia o una alianza entre éstos.
LECCIONES GRIEGAS
Los distintos enfoques y perspectivas que, para entender la coyuntura, han desplegado estas semanas los expertos, incluyen un referente de hace más de 2,400 años y que nunca ha caído en desuso. Se trata de la filosofía de la historia del gran historiador griego Tucídides (460-396 A.C.). Analistas mexicanos y extranjeros han recurrido estos días a la teoría del derecho de la potencia imperial a dominar a los más débiles. Esta teoría la desarrolló Tucídides en su magna obra Historia de la Guerra del Peloponeso, en el apartado relativo al Diálogo con los Melios.
Ese pasaje refiere la ruta del enfrentamiento final entre Atenas y Esparta, cuando los atenienses se dedicaron a invadir y colonizar ciudades libres de Grecia, con el fin de fortalecerse al máximo para el enfrentamiento con los espartanos. Según Tucídides, antes de atacar la isla de Melos, los atenienses enviaron un grupo de embajadores a dialogar con los líderes melios, buscando convencerlos de que reconocieran el hecho duro y crudo de que Atenas era un imperio abismalmente más fuerte que Melos, y que a ambas partes convenía que los melios se sometieran incondicionalmente, que aceptaran ser colonia tributaria de Atenas.
En ese diálogo se plantea la teoría del derecho natural y absoluto del Estado más fuerte de dominar al más débil. De hecho, los atenienses imponen la condición de que el diálogo se desarrolle sin consideraciones morales ni alusiones a la justicia, la dignidad o la honra, pues esos conceptos carecen de todo sentido de practicidad en las relaciones de poder entre dos ciudades concretas como Atenas y Melos. El planteamiento de Atenas fue implacable: o se someten o los aniquilamos, pero aniquilarlos no nos conviene porque necesitamos su tributo. El realismo brutal, la arrogancia imperial de los atenienses, es un referente teórico que se sigue estudiando y practicando hasta nuestros días en las relaciones internacionales.
TUCÍDIDES EN PALACIO
Toda proporción guardada, algunos comentaristas encuentran una similitud entre ese momento descrito por Tucídides, y la actual coyuntura de México ante la amenaza de Trump. En esta analogía, Estados Unidos sería la Atenas imperial que busca convencer a México, por la buenas, de que reconozca el derecho del más fuerte y acepte sin mayores condiciones las imposiciones de Trump, porque actuando así los mexicanos evitarían el uso de la fuerza norteamericana que podría devastarlos. Someterse al imperio sin apelar a nociones de justicia o de dignidad, sino con la lógica de sufrir el menor daño posible y, en lo posible, obtener algún beneficio por reconocer la propia situación de inferioridad. Siguiendo a Atenas, los gringos estarían acorralando a México con la máxima imperial de que solo puede haber justicia si hay igualdad de fuerzas.
EL DIÁLOGO
Por estas razones, es muy útil reproducir de forma textual, algunos pasajes del célebre Diálogo con los Melios:
“MELIOS: El resultado será, como es verosímil, que, si prevalecemos por la justicia de nuestra causa y por eso no cedemos, tendremos guerra; si nos sometemos, esclavitud
ATENIENSES: Traten más bien de lograr lo posible según lo que ambos bandos realmente pensamos, sabiendo tanto ustedes como nosotros que en el razonamiento humano lo justo vale cuando hay igualdad de fuerzas y que los poderosos hacen lo que les permiten sus fuerzas mientras que los débiles ceden.
MELIOS: Que cuando alguien se encuentre en una situación peligrosa se le trate con equidad y que pueda obtener algún beneficio convenciendo a otro de algo, aunque no lo haga con rigor. Esto no vale menos para ustedes, porque si el imperio cae sufrirán una terrible venganza que los convertirá en un paradigma para los demás.
ATENIENSES: Dejen que nosotros corramos ese riesgo. Lo que ahora les manifestamos es que hemos venido en beneficio de nuestro imperio y que nuestros argumentos apuntan a la preservación de su ciudad. Queremos dominarlos a ustedes sin sacrificios y que ustedes se salven para provecho de ambos.
MELIOS: ¿En qué sentido sería igualmente provechoso para nosotros el quedar esclavizados y para ustedes el dominar?
ATENIENSES: Porque ustedes se someterían en lugar de sufrir los más terribles males y nosotros, al no destruirlos a ustedes, obtendríamos una ganancia. De modo que, aparte de imperar sobre más súbditos, al someterse ustedes contribuirían a nuestra seguridad.
MELIOS: Si ustedes están dispuestos a correr tan gran riesgo para que no cese su imperio y los ya sometidos para librarse de él, sería una gran bajeza y cobardía de nuestra parte si, siendo aún libres, no hacemos todo lo posible por no caer en la esclavitud.
ATENIENSES: No lo es si deliberan prudentemente, pues no están ustedes compitiendo en pie de igualdad por el premio a la valentía que consiste en evitar la deshonra. Estamos deliberando más bien acerca de su preservación, para que no se opongan a quienes son mucho más fuertes que ustedes.
MELIOS: Bien saben ustedes que nosotros consideramos que es difícil luchar contra el poder que ustedes detentan y contra el azar, si no se reparte por igual. Confiamos, sin embargo, que en cuanto al azar que procede de lo divino no estaremos en condición de inferioridad, pues somos hombres piadosos enfrentados a un agresor injusto.
ATENIENSES: Pensamos, en efecto, que es natural que dominemos a quienquiera que superemos en poder. Nosotros no hemos establecido esta costumbre, ni una vez establecida somos los primeros en utilizarla. La usamos como algo que ha existido antes y la dejaremos como algo que existirá siempre, a sabiendas de que ustedes u otros que lleguen a tener el poder que tenemos nosotros harían lo mismo.
MELIOS: Precisamente por eso confiamos sobre todo en que, por su propia conveniencia, los lacedemonios no tienen intenciones de traicionar a sus colonos de Melos. Esto los haría indignos de la confianza de sus simpatizantes entre los griegos y útiles a sus enemigos.
ATENIENSES: Ustedes no se dan cuenta de que lo que a uno le conviene implica seguridad y que en cambio lo justo y noble implica riesgo, algo que los lacedemonios casi nunca osan correr. Pero si deliberan bien, ustedes evitarán esa situación y admitirán que no es indigno el someterse a la ciudad más poderosa cuando ésta les ofrece condiciones mesuradas: convertirse en aliados, conservando su propia tierra pero pagando tributo. Tampoco se empecinarán ustedes en escoger lo peor cuando se les ofrece optar entre la guerra y la seguridad. Quienes no ceden ante sus iguales, quienes se comportan bien ante los más fuertes y son mesurados con los más débiles, esos son los que más prosperan.”
Los melios rechazaron someterse sin luchar. Atenas desató las hostilidades contra Melos y la aniquiló. Como los atenienses les advirtieron a los melios, Esparta (los lacedemonios) no acudió en su ayuda.
EPÍLOGO
Las múltiples ocasiones a lo largo de la historia, en que los gobiernos de México se han sometido a las imposiciones de Estados Unidos, pueden estudiarse desde distintos ángulos, pero es poco útil centrar el análisis en las nociones de debilidad y traición. Porque no es que los Presidentes mexicanos, en cada episodio, hayan sido cobardes, o peor aún, que hayan decidido traicionar a México. Desde las imposiciones a Benito Juárez en materia de libre tránsito estadounidense por suelo mexicano, hasta la imposición de contener la migración con las fuerzas armadas en el gobierno de AMLO, a los gobiernos mexicanos lo les quedaba de otra, porque el riesgo de las represalias de Estados Unidos era enorme. En la teoría de Tucídides, los melios rechazaron el razonamiento imperial de Atenas: salvaron la honra, pero fueron aniquilados.
La clave está en resistir sin provocar la ira y la represalia del Imperio. O dicho de otra forma: ceder sin ser aniquilados, obteniendo algún tipo de beneficio, sobre todo en lo relativo a la imagen. Para lograrlo, se requiere una altísima dosis de prudencia, talento, astucia y visión por parte del gobierno mexicano en las negociaciones con los gringos. La Presidenta tiene ese gran desafío, por el bien de todos ojalá salga avante.
