RESPUESTA DEL REPORTERO. Autor: Jorge Torres

Por Jorge Torres

De acuerdo con la “aclaración” del ISSSTE “las claves objeto de la presunta responsabilidad administrativa habían sido proyectadas, programadas y cargadas para su compra antes de que la funcionaria pública de la cual se realiza la investigación entrara a laborar al ISSSTE”.

Dice la Secretaría de la Función Pública:

“La servidora pública Heriberta Flores Hernández en su calidad de encargada de la Jefatura de Servicios de SICORA (Sistema de Control y Regulación de Abasto) el 21 de julio de 2021 suscribió el oficio número DNAyF/SI/JSS/1695/2021 dirigido a la Subdirección de Abasto de Insumos Médicos del ISSSTE en el que envió el requerimiento de compra de bienes… lo que motivó que se continuara con los trámites adquisitivos de formalización de los contratos derivados de dicha compra, a fin de que se ejercieran las órdenes de suministro para llevar a cabo el procedimiento de adjudicación directa de número AA-012M7B998-E41-2021, del que se adjudicó el contrato abierto número 210063ME para la adquisición de claves… correspondientes a los medicamentos Palivizumab… a la empresa AstraZeneca…”.

Sobre el señalamiento de conflicto de interés “aclara” el ISSSTE:

“El procedimiento de contratación número AA-012M7B998-E41-2021 del cual se señala un supuesto conflicto de interés, fue realizado por parte del Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI), no así por el ISSSTE, y se notificó al representante legal de la farmacéutica, quien no tiene ningún parentesco con la funcionaria”.

Sin embargo, en el sistema electrónico de información pública del gobierno en materia de contrataciones públicas (Compranet), se registra que en el contrato 210063ME, adjudicación directa AA-012M7B998-E41-2021, fungió como “unidad compradora” la “Jefatura de Servicios de adquisición de medicamentos”, dependiente de la subdirección de Abasto del ISSSTE.

Además, dice la Secretaría de la Función Pública:

“…AstraZeneca, de la cual es representante legal Francisco Javier Puebla Flores, quien tiene parentesco consanguíneo en primer grado con la servidora pública investigada y quienes en ningún momento del desahogo del procedimiento de contratación, se excusaron de participar en el mismo, existiendo un interés real y potencial, de conflicto de interés…”.

“Aclara” el ISSSTE sobre los medicamentos de AstraZeneca:

“La asignación de las claves de Palivizumab 50 mg y Palivizumab solución inyectable, contenidas en el proceso de contratación mencionado en el párrafo inmediato anterior, son medicamentos de Patente o Fuente Única (único oferente), es decir, son claves que no tienen competidor”.

De acuerdo con la norma legal en adjudicaciones directas de contratos, la entidad compradora deberá realizar una investigación de mercado para establecer si realmente hay un solo medicamento de patente que cubra las necesidades en la adquisición. El ISSSTE deberá informar si existe ese documento.

Concluye su “aclaración” el ISSSTE:

“… Se advierte que la funcionaria pública de la cual se realiza la investigación no participó en el proceso de contratación de las claves de medicamento, cuyo trámite administrativo fue llevado a cabo por servidores públicos de otro organismo público, por lo que no se contravino lo dispuesto en los artículos 55, 56 y 58 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas”.

Concluye la Sala Auxiliar en Materia de Responsabilidades Administrativas Graves del Tribunal Federal de Justicia Administrativa al abrir el expediente 1628/23-RA1-01-7.

“La falta administrativa señalada… son de las expresamente consideradas como graves… por lo que es competente para conocer del presente asunto… toda vez que la conducta infractora atribuida es considerada como grave en términos de la Ley General de Responsabilidades Administrativas”.

* Jorge Torres es periodista

Contacto

jorgetorresnews@gmail.com

X @jorgetorresnet

elpost.mx