“No sé en qué afecta a la impartición de justicia que los ministros no coman langosta”: Hamlet Almaguer sobre presupuesto del PJ (Por Isaac Rosales de Astillero Informa)

6 de septiembre de 2023.- El diputado morenista Hamlet Almaguer calificó al presupuesto del Poder Judicial de la Federación como “frívolo” y “suntuoso”, luego de que recordara que este solicitó “84 mil millones de pesos” al Ejecutivo.

Solo para la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), estarían destinados “52 millones de pesos” para gastos de alimentación; esto se traduciría en “144 mil pesos diarios para el comedor” de los y las ministras, además de un millón 700 mil pesos para “utensilios de cocina”. A estos se suman los 44 millones para lavandería, los mil millones para “bonos y compensaciones extraordinarias”, los “300 millones” para aguinaldos, así como los “400 millones” entre el “seguro de gastos médicos mayores” (“150 millones”) y el de “separación individualizada” (“250 millones”).

Por estas razones, declaró que apoyará la iniciativa del diputado Ignacio Mier, la cual plantea recortar “entre 15 y 24 mil millones de pesos” al presupuesto presentado por el Poder Judicial. En concreto, esta reforma desaparecería los fideicomisos no contemplados en la Constitución y devolvería sus recursos a la Tesorería de la Federación, a cargo de María Elvira Concheiro Bórquez.

En entrevista con Julio Astillero, recordó que es una “facultad exclusiva de la Cámara de Diputados” analizar y decidir sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación, por lo que el recorte al Poder Judicial tendría que ser aceptado por todas sus partes constitutivas; sobre todo, si se toma en cuenta el precedente de reducción al presupuesto del INE, en donde la Suprema Corte reconoció dicha facultad del Legislativo, aunque solicitó brindar una “motivación reforzada” para que la medida fuese efectiva.

Sin embargo, aceptó que es posible que se presente “una controversia constitucional”, cuya resolución competería a la Corte; de modo que los y las integrantes del Poder Judicial podrían “auto-concederse un amparo o una medida de protección”. Si esto llegase a suceder, serían “juez y parte” de toda la cuestión presupuestal, añadió.