Mirada desencantada | “Xóchitl se viste de rosa por la mañana y pierde el tercer debate por la noche”. Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por : Ivonne Acuña Murillo

Como se anunció, este domingo 19 de mayo tuvo lugar la concentración convocada por los partidos políticos que conforman la coalición “Fuerza y Corazón por México”, Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD), en el Zócalo de la Ciudad de México (CDMX). El objetivo: apoyar abiertamente las candidaturas de Xóchitl Gálvez Ruiz a la presidencia de la República y de Santiago Taboada Cortina a la jefatura de la CDMX en un momento particular de la campaña electoral, horas antes del Tercer Debate Presidencial, como una manera de mostrar músculo y simbólicamente acompañar a Gálvez en su última oportunidad para arrebatar algunos puntos de intención de voto a la candidata de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, Claudia Sheinbaum Pardo, quien por meses y meses se ha mantenido como la posible ganadora de los comicios del 2 de junio.

En esta ocasión no se escudaron tras la llamada “Marea Rosa”, supuesta organización apartidista de la sociedad civil que el 13 de noviembre de 2022 salió en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE), sino que al fin reconocieron lo que era un secreto a voces: que dicha organización ciudadana no era tal, que siempre estuvo detrás de ella el empresario Claudio X. González y asociados, como mostró el periodista Témoris Grecko en la investigación realizada y publicada en Mundo Abierto, el 9 de mayo de 2024, titulada “‘Mentira Rosa’: el colorido carrusel de logotipos de la derecha mexicana” y en la que salió a relucir que la mayoría de las cerca de 400 organizaciones de la sociedad civil que supuestamente se adhirieron a “Sí por México” son irrastreables, esto es, que no existen. Algunas de las que sí existen tienen abiertos nexos con grupos empresariales, religiosos y o políticos que no necesariamente representan a grupos de la sociedad civil sino a sus propios intereses.

Esto no quiere decir que no sean reales los miles de ciudadanos y ciudadanas que acuden a los llamados de la “Marea Rosa” con la genuina intención de defender a la democracia supuestamente puesta en peligro por el actual gobierno. Pero, eso no quita que desde un inicio este supuesto movimiento ciudadano sea producto de la maquinación y organización de las élites político-económicas opuestas a López Obrador.

Ya sin máscaras, el PAN, el PRI y el PRD mostraron su abierto apoyo a Gálvez y Taboada quienes hablaron frente a la “Marea Rosa” ahí reunida, alrededor de 95 mil personas de acuerdo con el diario El País y no un millón como pretendió uno de los oradores, cifra nada despreciable de cualquier modo.

Ella y él se encargaron de dejar sentado, una vez más, que el gobierno morenista está destruyendo al país. No podían faltar los reclamos relacionados con los medicamentos de los niños con cáncer, el supuesto abandono a las mujeres, el cierre de estancias infantiles, el saludo a la mamá de El Chapo y el abrazo a los delincuentes, las madres buscadoras, etcétera, etcétera, nada que no se haya escuchado antes una y otra vez.

Igualmente, sirvió como insumo del orador lo dicho por el presidente de la República sobre las clases medias y las feministas, buscando sembrar en las mentes nuevas ofensas que borren los agravios provocados por los viejos partidos que lo postulan. En este punto, dijo Taboada: “Creyeron que la clase media no sabía marchar y aquí estamos, que las mujeres y que los jóvenes no tomarían las calles. Le dieron la espalda a los trabajadores, a los comerciantes, a los empresarios, a los médicos, a las enfermeras, a los académicos y a las madres buscadoras; prefirieron abrazar a los delincuentes que abrazar a las víctimas. Polarizaron profundamente la ciudad en una lucha clasista emprendida por ellos. Nos insultaron por pensar diferente, por tener aspiraciones.”

Destaca aquí la falta de ideas propias, la incapacidad de la oposición para generar discursos que no sean respuesta a lo dicho por el presidente de la República en sus conferencias “Mañaneras”. Pareciera que sólo existe una narrativa de la cual se derivan todas las demás.

Por su parte, Xóchitl habló de los partidos que la apoyan, aunque afirmó que más allá de ellos “defiende los principios que nos unen por encima de cualquier división de partido o ideología”. Asimismo, se pronunció por derrotar a la muerte, la mentira y el miedo. Aquí es donde se quebró su discurso, pues para nadie es un secreto la adicción a mentir que sufre la candidata de “Fuerza y Corazón por México”. Habría que preguntarle si cuando habla de derrotar a las mentiras se refiere a las suyas.

Encaja aquí su postura con el Tercer Debate Presidencial en el cual, siguiendo las recomendaciones de uno de sus tantos asesores, Jorge G. Castañeda, en su artículo “Ideas y consejos para Xóchitl”, publicado por el periódico El Universal, el 24 de abril, se mostró disruptiva, provocadora, irrespetuosa de las reglas pactadas. Y, tal pareciera que la que ha dicho en más de una ocasión que no recibe instrucciones de un hombre, en esta ocasión sí lo hizo. Basta leer algunas de las recomendaciones que Castañeda le hace en el artículo de referencia: “La única estrategia es el ataque, constante e inmisericorde. Debe hacer caso omiso de las reglas del debate previamente acordadas por sus representantes, e interrumpir repetidamente a Sheinbaum, con una sola pregunta: “¿Por qué no contestas? […] Más aún: cuando sienta, con su gran agilidad y tino para el botepronto, que la candidata oficial dice alguna barbaridad, no hay que esperar su turno: increparla, con un par de palabras. Ningún ganador de debates respeta las reglas; pasarse de violarlas cuesta, pero respetarlas a pie juntillas cuesta más.”

Y parece que le hizo caso. No interrumpió pero sacó sus carteles ridículos, como los calificó Máynez, al momento de habla de Claudia para, nuevamente, morderse la lengua y llamarla mentirosa. De mal gusto, me pareció la postura de Gálvez durante este tercer debate cuando todo el tiempo se la pasó haciendo caras, señalando con el dedo a su adversaria, mostrando sus carteles, atacando y, como siempre y para no variar, mintiendo. Nunca asumió con seriedad esta última oportunidad de hacer propuestas coherentes, bien articuladas, serias. Dejó pasar la ocasión para mostrarse como una candidata presidenciable. En su lugar, dejó fluir su “yo” rijoso, burlón, infantil, ese “yo” que no logró completar la curva de aprendizaje para evolucionar hacia un estadio superior del quehacer político. Por eso va a perder la elección presidencial y no porque se esté gestando en su contra una elección de Estado. Argumento pueril de la oposición que la sostiene y que no puede aceptar que con esta candidata se aseguró la peor de sus derrotas. Pero en el pecado llevarán la penitencia. Ellos la eligieron, la inflaron, la elevaron para luego dejarla caer sin hacerse responsables de su decisión y para cargar sobre las espaldas de ella todo el peso de su fracaso.

Lo que si no dejó pasar fue el reproche a Claudia por la soberbia de asumirse ya como la triunfadora de la elección presidencial, para luego hacer lo mismo al decir “cuando yo sea presidenta”.

Por su parte, Sheinbaum no cayó en sus provocaciones, claramente le dijo que no compartía sus métodos, pareciera que también leyó las recomendaciones de Castañeda y se preparó para la embestida. Textualmente dijo a Gálvez: “Bueno, quiero hacer un paréntesis, las mexicanas y los mexicanos no nos merecemos un debate presidencial lleno de calumnias y lleno de mentiras. Eso refleja la ausencia de proyecto. No voy a caer en este caso en provocaciones, al debate venimos a presentar propuestas, a defender nuestro proyecto y, por supuesto, a mostrar nuestra calidad humana. Entiendo la desesperación del PRIAN, va en un lejos segundo lugar, pero no comparto sus métodos. Por eso ahora nos toca respetar la investidura presidencial”.

No obstante, Xóchitl atacó de nuevo preguntando a Claudia, en un arranque machista y buscando sacar raja política de aquello de lo que acusó después de preguntar, a saber: “¿Le contaste a su santidad cómo usaste la Virgen de Guadalupe en una falda, a pesar de que no crees en ella ni en Dios?, ¿Le platicaste que derrumbaste una Iglesia cuando fuiste delegada de Tlalpan? Tienes todo el derecho de no creer en Dios, es un tema personal, a lo que no tienes derecho es a usar la fe de los mexicanos como oportunismo político. Eso es una hipocresía”. El desplante de la candidata opositora provocó grandes sonrisas en el candidato de Movimiento Ciudadano y una respuesta cortante y clara de parte de Sheinbaum: “Es una absoluta provocación que no voy a contestar. La van a aclarar mi equipo el día de mañana”.

Jorge Máynez, por su parte, aprovechó el debate para hacer propuestas y asestar uno que otro golpe a sus contrincantes, en especial en contra de Gálvez cuyo lugar disputa asumiendo la importancia que supone convertirse en el interlocutor principal del próximo gobierno. Se le vio serio, profesional, comprometido con su discurso y sus propuestas. Consciente de que esta era una oportunidad de oro para reposicionarse en el gusto de las y los votantes. ¿Lo logró? Lo sabremos el 2 de junio cuando la encuesta que realmente cuenta se lleve a cabo.

Por lo pronto, baste decir que Sheinbaum gana el debate al mostrarse en control de sí misma y no dejarse llevar por la senda marcada por Gálvez. Esta última pierde y no capitaliza el evento del Zócalo en el que la “Marea Rosa” le mostró su apoyo y de nuevo se pierde arguyendo bajezas en lugar de propuestas. Máynez por su parte, se cuela en el duro enfrentamiento entre candidatas y logra colocar algunos puntos a su favor.

Mirada desencantada

A trece días de la elección presidencial arreciara el intercambio de acusaciones entre las dos coaliciones que se disputan la silla presidencial, en especial el lodo que la coalición “Fuerza y Corazón por México” lanzará en contra de Sheinbaum, el presidente López Obrador y la 4T. Proliferarán en medios de comunicación tradicionales, pero sobre todo en redes sociales, la desinformación, las medias verdades y la calumnia. Se volverá a decir que nos convertiremos en Venezuela si gana Claudia, que se acabará con la propiedad privada, que nos arrazarán el narco y la delincuencia organizada, que se está gestando una elección de Estado o las condiciones para anular el resultado de la elección del 2 de junio.

Todo con el objetivo de crear un clima de opinión que permita deslegitimar el triunfo que se vislumbra y que llevará a Claudia Sheinbaum a la presidencia de la República, y no por la voluntad de un solo hombre, sino por la decisión de más de 30 millones de votantes convencidos y convencidas de que la 4T debe continuar.