Mirada desencantada | Xóchitl Gálvez: entre “güevos”, “huevones” y “pendejos” Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por: Ivonne Acuña Murillo

Años atrás afirmé que tenía México a la peor clase política en décadas (Santiago Igartúa, “Elecciones en puerta con ‘la peor clase política en décadas’: académicos”, Proceso, 30 de enero de 2015) y no me equivoqué, tres años después el desprestigio de esa clase llevó al principal líder opositor a la silla presidencial. Hoy, tendré que afirmar que, con sus excepciones, seguimos teniendo a la peor clase política y que la oposición suma, a la falta de un proyecto de país, la degradación de su discurso y de sí misma. La falta de argumentos se suple con insultos, majaderías y albures. Y no es que me persigne, pero aspiro, como millones de personas, a que quien se dedique a la política en mi país lo haga con altura de miras, con proyecto de gobierno y con un discurso que nos enaltezca en lugar de solo divertirnos, enojarnos o sorprendernos.

Para nadie debería ser novedad que hace años ya que en espacios como el Congreso de la Unión sin miramientos, legisladores y legisladoras, se dan con todo. Se la refrescan, se insultan, se gritonean, se abuchean, se empujan, se citan a la salida, se acusan de aquello de lo que, en muchas de las ocasiones, muchos y muchas pecan. Y no importan los colores, en todos los partidos “se cuecen habas”. Es muy frecuente ver en medios titulares como los siguientes: “Diputados y senadores se insultan” (VanguardiaMX, 2 de octubre 2015); “Presidente del Congreso de CDMX insulta a diputados en plena sesión” (Televisa, 4 de julio de 2019) (El Universal, 1 junio de 2023); “Diputados olvidan comparecencia, se insultan y empujan” (infoenlinea.mx, 13 de abril 2023); “’¡Te voy a partir tu m*dre!’: diputado panista narra el momento en que…”, #Elisa en Milenio, YouTube, https://www.facebook.com/watch/?v=562863201482591); “Peleas, groserías y exhibiciones, estos son las y los legisladores que se conocen más por sus polémicas que por su trabajo” (Antonio López Cruz, El Universal, 1 de junio de 2023).

Nada importa. Ciertamente, la introducción de la lógica mediática en política la ha convertido en un escándalo-espectáculo y a la ciudadanía en espectadora que disfruta más de las emociones fuertes que de los discursos de fondo y con propuestas. Sin embargo, acostumbrarse a esto no puede tener más consecuencia que llevar al poder a personas poco preparadas que, si bien saben plantarse frente a una cámara, hacer escándalo y arrancar aplausos, poco garantizan al momento de llegar al poder.

De esta manera, abundan los casos dignos de ser citados cuando se trata de mostrar el bajo nivel en que se enfrentan personas de diferentes partidos políticos, pero la falta de espacio hace necesario mencionar, como ejemplo, tan sólo unos cuantos ejemplos: Lilly Téllez insulta a otra senadora, Citlali Hernández al responder a un cuestionamiento político con la frase: “No, tú solo ves comida”, en clara referencia a su peso; cuando la misma senadora Téllez calló a un compañero legislador, Napoleón Gómez Urrutia, líder minero, diciéndole: “¡Sentado y callado y espere sus croquetas!” o cuando llamó a los legisladores de Morena: “corruptos, hienas y ceros a la izquierda”, del mismo secretario de la Defensa dijo que “hablaba como chairo”. Por supuesto, ella también se lleva insultos de vuelta, aunque a veces no sean directos. Trascendió que el senador José Luis Pech, en una reunión a distancia, no se dio cuenta que su micrófono estaba abierto y dijo para sí: “a esta ‘cabrona’ lo que habría que decirle ahorita era…”. Claro, los revires conscientes son mejores. Quien sí le respondió a propósito, durante el debate sobre la iniciativa presidencial para mantener al Ejército en las calles hasta 2028, fue la senadora Rocío Abreu Artiñano, la cual dijo que: “(Lilly) viene a hablar de moralidad cuando todos sabemos que es una ‘mujer de ligerezas’, cada quien tiene derechos de acostarse con quien quiera, yo no tengo la culpa si se ha acostado con medio Azteca (la televisora); pero al final de cuentas hay que tener la cola corta para tener la lengua larga”.

Como se dijo, el color partidista no impide el intercambio de insultos. En la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Rogelio Ramírez de la O, del miércoles 20 de septiembre sobre el presupuesto enviado al Congreso por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, diputadas federales se agredieron física y verbalmente al punto de llamarse “perras”. La diputada trans, de Morena, María Clemente García, gritó mientras una compañera trataba de contenerla: “mugrosa, naca, pobre enana” a otra legisladora, María Castell. “¡Amarra a tu perra!”, gritó para exigir al Partido Acción Nacional (PAN) poner freno a su legisladora, quien a su vez había dado un manotazo a la también morenista Marisol Gasé. Esa agresión física enardeció a Clemente García, quien terminó diciendo “No traigas a tus sirvientas a la Cámara”. Al final y por redes sociales la diputada priista Melissa Vargas dijo que “somos perras, pero perras para defender a México”, mientras María Clemente sostuvo ser “una perra del presidente López Obrador” (“Soy una perra del Presidente López Obrador’: diputada María Clemente”, Aristegui Noticias, 20 septiembre 2023).

Así como ocurre a nivel federal, también pasa en lo local: el diputado independiente José Salas González dijo en tribuna en octubre de 2019 que no le importaba si se ofendían sus compañeras legisladoras: “En mi pueblo hay una frase que dice: ‘a chillidos de marrano oídos de carnicero’ […] si decir la verdad, ‘a chile pelón’ […] les duele y les lastima, lo siento compañeras pa’qué se meten en esto […]  si les ha lastimado compañeras no me importa […] constitucionalmente no me quitas mi voz y no me quitas el valor (levantando las manos en señal de que tiene “aquellos” que también presume Xóchitl Gálvez) […] es lo malo de sacar a las personas de la cocina y darles una curul”. (“Es lo malo de sacarlas de la cocina y darles una curul: diputado a compañeras”, El Universal, 11 de octubre de 2019).

No puede faltar en este breve recuento lo dicho por el actual gobernador de Nuevo León, Samuel García, a los legisladores locales prianistas del estado quienes, a decir de él mismo el 9 de septiembre, “en diez meses se irán a la chingada”, y la respuesta de los líderes nacionales de PAN, PRI y PRD, ofrecida el 14 de septiembre. Marko Cortés le respondió, en un evento público organizado en el mismo Nuevo León que: “El día de hoy venimos a decirle en sus palabras, a Samuel, que deje de estar ‘chingando’ a nuestros alcaldes, ya estuvo”. Alejandro Moreno, por su parte, dijo que: “Ya le dijimos a Samuel que si le hacen falta ‘tamaños’ (si es lo segundo que usted pensó) para mandar a volar a Morena, nosotros le prestamos, pero hay que estar aquí del lado del pueblo de México”. Finalmente, Jesús Zambrano, dijo: “Que le quede muy claro al aprendiz de tirano, Samuel, que si se atreve a tocar a cualquiera de ellas y de ellos es como si nos estuviera tocando y agrediendo a nosotros, vamos a defenderlos y hacer valer el imperio de la ley.”.

En 2023, la degradación ha llegado a su punto más alto, cuando una de las mujeres que aspira a gobernar al país es quien mejor representa esa degradación. Y no minimizo el importantísimo hecho de que por primera vez la presidencia de la República se dirima entre dos mujeres y una de ellas realmente pueda llegar al poder. Sin embargo, debo confesar que siendo mujer feminista no votaría por otra mujer por el solo hecho de serlo. Si el parámetro es la igualdad, esperaría que ella fuera mejor que cualquier otra mujer y hombre que pretendiera el mismo cargo y, por supuesto, que su ideología y proyecto coincidieran con lo que considero México necesita.

Dicho lo anterior, no votaré el año próximo por Xóchilt Gálvez, aunque sea mujer. No encuentro en ella un proyecto de país que me informe que las cosas mejoraran, que se buscará resolver los principales problemas del país, que la política subirá de nivel, que los discursos políticos serán dignos de aplauso.

Y no es únicamente una predisposición ideológica en contra de la senadora pro-panista, sino aquellos hechos que la muestran como posible corrupta, mentirosa y cínica, además de su mala expresión y comunicación política. Al parecer, la senadora desconoce que el fin último de la comunicación política, entendida como un proceso en el que se crean e intercambian discursos políticos, entre gobernantes, gobernados y gente que hace política, a través de los medios de comunicación, es justo “legitimar” a quien gobierna o pretende gobernar. La pregunta central aquí es: ¿cómo las comunicaciones de la senadora Xóchitl Gálvez podrían legitimarla y convencernos de que es la candidata idónea para gobernar el país si una tras otra su florido lenguaje, y las acusaciones en su contra, la descalifican?

Acusaciones de tráfico de influencias y obtención de contratos para sus empresas siendo funcionaria pública, la compra de una casa a menor precio, después de haber autorizado ella misma los permisos para su construcción y sin que se hubieran otorgado todos los permisos para su ocupación; de haber plagiado hasta el 20% del informe con el que obtuvo el título de ingeniera, aunque ella “valientemente” aceptó haberla “pendejeado” al no citar correctamente algo así como 6 párrafos, lo cual por otra parte es falso. Su aparente tendencia a mentir y colocarse camisetas que no la definen ni forman parte de su vida personal: indígena, feminista, trotskista, ambientalista, ciclista, mujer acosada, pobre, vendedora de gelatinas, etcétera. Al respecto y tratando de hacer control de daños después de aceptar el plagio dijo, en un lenguaje más machista que feminista, que: “Ya han querido demoler mi casa, ya dijeron que no soy indígena, que no soy empresaria, que no vendí gelatinas. Ahora, que no soy ingeniera. Mañana van a decir que no soy mujer, porque güevos tengo y vaya que muchos. Síganle, estoy lista para 256 ataques más” 

Todo esto ha dado lugar a burlas en los diversos medios y redes sociales donde se le menciona como “Móchitl”, “ingeñera”, la “botarga de las gelatinas”,” Xóchitl Layin”, porque como aquel que confesó haber robado poquito, ella afirma también haber “plagiado poquito” y más.

De hecho, en algo no miente. Es ella una mujer sin filtros, que al irse de la boca está poniendo en peligro la candidatura que rápida y desesperadamente le ofreció el Frente Amplio por México (FAM)y los partidos que lo conforman: Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD). Al punto, que ella misma dio a conocer que será apoyada por un grupos de voceros de los tres partido y de la ciudadanía, equipo encabezado por la senadora Kenia López Rabadán, del PAN, la diputada Marcela Guerra y la senadora Claudia Anaya, del PRI. Se invitara también a Javier Lozano y a Germán Martínez. Su papel sería responder a sus adversarios mientras ella se ocupa de sus recorridos de trabajo. Por supuesto, viene a la memoria el vocero del expresidente Vicente Fox Quesada, Rubén Aguilar Valenzuela, quien acuñó la famosa frase: “lo que el presidente quiso decir” con la que intentaba corregir los desaciertos discursivos del mandatario.

A la vista está, entonces, la intención de limitar las intervenciones discursivas del “fenómeno Xóchitl” antes de que acabe de echar por tierra su candidatura presidencial. La duda aquí es si personajes como López Rabadán, Lozano y Martínez tendrán la mesura que se pretende, dado su historial de intervenciones discursivas. Es pregunta.

 El intento de poner algún filtro a la senadora Gálvez no es ocioso. Para muestra un botón. El 6 de septiembre, Xóchitl se presentó como invitada en el programa de chacota política “Qué importa”, conducido por Eduardo Videgaray y José Ramón San Cristóbal (El Estaca), en Imagen TV (Canal 3.1 de televisión abierta) y que puede verse en la plataforma de YouTube. Los conductores no tuvieron que esforzarse mucho para convertir los dichos de Xóchitl y a ella misma en un espectáculo televisivo muy al estilo de lo que hacen no solo en televisión sino en el programa “La corneta”, que se transmite por W Radio de 3 a 5 de la tarde, en el 96.9 de FM.

Se diría que ella se sintió “en su elemento” y que dio rienda suelta a su capacidad para aplicar un lenguaje florido y alburero. No hubo necesidad de poner palabras en su boca, solo darle el micrófono, hacer una pregunta o comentario provocador y dejarla que sola sacara todo su repertorio.

Eduardo Videgaray: “Sabemos que eres una mujer del pueblo que habla como el pueblo mismo. ¿Tú dijiste esto? Mi regla de oro: ni huevones, ni rateros ni pendejos?” (entre risas de ella y los conductores). Aclaró ella, sí porque puedes ser muy honesto y trabajador pero si eres pendejo ya no, o puedes ser muy listo y honesto pero si eres un huevón tampoco. A lo que Videgaray respondió que él no podría estar en su gabinete pues era “un huevón”, a lo que Xóchitl aclaró que no se refería a “esa clase de huevón” sino a la otra, en lo que parecía una clara alusión al cuerpo masculino. A pregunta de San Cristóbal sobre si las críticas la han hecho crecer, Xóchitl respondió: “a alguien que es güey lo hunde, pero en mi caso pues los agarro en el aire… no estoy albureando, no estoy albureando, jajajajajaja.

Le pidieron insultar en alguna lengua indígena y lo hizo en ñanú (variante lingüística otomie) y dijo algo así como shirifofo (come caca) y shiriningandy, en referencia a la progenitora. No podía faltar la referencia al actual presidente de la República. “No me aceptó la apuesta el presidente ‘se la doblé y no me…” (risas), por supuesto, El Estaca terció para aclarar que hablaban de “la apuesta” y no de otra cosa.

Después la llevaron con la co-conductora Sofía Rivera para que preparara unas micheladas, la de Morena, la del Frente y la propia, a las que debía agregar ciertos ingredientes como: sal de la pobreza, sal del bienestar, sal del clóset, anís (sustantivo que aprovechó la co-conductora para alburear a Xóchitl), después de haber aprovechado igualmente la expresión de la senadora en torno a los lugares donde vendían micheladas, ya que después de tomar una michelada “salías con tu piquete”.

Fue evidente que los conductores y la co-conductora aprovecharon la inclinación de la aspirante a presidenta de la República a alburear y usar palabras “fuertes” para que de inmediato hiciera clic con el carácter del programa. Sin embargo, analizando un poco su participación en la emisión del 6 de septiembre bien puede pensarse que la “utilizaron” o “se dejó utilizar”, aunque cabe aclarar que durante el programa no ocurrió nada fuera de lo habitual, a no ser por la presencia de la aspirante y que se le dedicara todo el tiempo de la emisión. Lo extraordinario es que ella haya supuesto que esta era una manera “adecuada” y “popular” de llegar a sus posibles votantes.

Días después, en el mismo programa, Videgaray y San Cristóbal se mofaron de su estrategia de campaña en “Zacatesta”, “Zacatecas” corrigió Eduardo “buscando el voto de la gente regalando gorras… Ah no, lo dije mal no […] Andaba buscando el voto de la gente y llegando de gorra. Aguas no se vaya a meter Xóchitl Gálvez a su casa mire…”. Todo espontáneo dijo Eduardo, si claro no fue planeado terció José Ramón. “Qué bonito, continuó Videgaray, que te saquen de tu cuarto y te toque dormir con el perro de cucharita, ¿no? […] Dice Xóchitl: ¿la próxima puede ser tu casa. Y ¿por qué’ ¿qué mal he hecho yo? ¿qué te hice Xóchitl?”. San Cristóbal completó diciendo: “Es casi tan natural lo que acabamos de ver como la cara de Lyn May, los extraterrestres de Maussan.” Cerró Videgaray: “Hora imagínate que te toque dormir en el mismo cuarto que Xóchitl y que hable dormida y haga promesas de campaña y diga ‘gelatinas para todos, gelatinas para todos’ o peor que empiece a rroncar”.

Eso de “invitarse” a casas de “gente común” y “comerse su comida” (dos platos de pozole), es una estrategia fallida ya puesta en práctica por Ricardo Anaya Cortés en la elección de 2018, que más que atraerle votos lo volvió objeto de memes, stickers, cartones políticos y burlas. ¿Será acaso que Xóchitl no cuenta con un verdadero equipo asesor que le evite cometer los mismos errores de Ricardo, mejor conocido en los bajos fondos de la política como Chicken Little?

Para terminar me gustaría pedirles un ejercicio de imaginación. Visualicen por un momento el discurso de Xóchitl Gálvez, siendo presidenta de la República, en un evento internacional al lado de otras y otros mandatarios del mundo. Por ejemplo, en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) durante una gira internacional:

Excelentísimos presidentes y presidentas del mundo, quiero compartir con ustedes los logros de mi gobierno, no sin antes aclarar que soy la primera mujer en gobernar mi país. En materia energética y alimentaria, hemos logrado revertir la autosuficiencia que el anterior presidente se propuso y volvimos a importar gasolinas y alimentos poniéndonos a la cabeza de los países más dependientes del exterior. Un logro, sin duda. En materia de transportes y comunicación, cerramos el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y terminamos el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) en Texcoco. Ciertamente, el piso se hunde de tiempo en tiempo, pero aprovechamos esta condición y pusimos en una de las pistas un parque de diversiones extremas. En materia de salarios, los bajamos hasta alcanzar los niveles de los predecesores al presidente que me antecedió no fuera a ser que aumentara la inflación. En materia de políticas públicas para los menos favorecidos, hemos puesto a trabajar a todos los ‘huevones’ que vivían del gobierno, sin importar sexo o edad. En materia económica, hemos hecho de la venta de gelatinas una industria prospera y rentable, la más grande del país. En materia de seguridad, hemos acabado con la política de ‘abrazos y no balazos’ y la hemos cambiado por aquella cuya siguiente frase describe: ‘Que abrazos ni que nada. Chingadazos para todos”. Finalmente, quiero comunicar que cumplí mi palabra pues en mi gobierno no trabajan ‘ni huevones, ni pendejos, ni rateros’, más allá de mí, una mujer con ‘muchos güevos’ que supo cómo ‘doblársela’, la apuesta no vayan a pensar que estoy albureando, al expresidente López Obrador. Y ahora, chingue su madre el que llegue último a la comida que nos han preparado y con harto apetito nos vamos a chingar. ¡Ojalá y sea pozole!

Mirada desencantada

El 19 de septiembre de 2019, la saxofonista oaxaqueña María Elena Ríos fue rociada por dos hombres con ácido en un intento de homicidio, sufriendo lesiones en el 90% del cuerpo. ¿El motivo? Su negativa a continuar su relación amorosa con Juan Vera Carrizal, empresario y ex legislador del PRI, quien la amenazó de muerte en varias ocasiones cuando ella trató de terminarlo y que en contubernio con su hijo, Juan Antonio Vera Hernández, contrató a dos hombres para ejecutar el ataque, el cual mantuvo a la saxofonista 6 meses hospitalizada en el Centro Nacional de Investigación y Atención de Quemados, en la Ciudad de México.

Aunque el 6 de abril de 2020 se detuvo al autor intelectual, no así a su hijo quien quedó en libertad como prófugo de la justicia, los diversos intentos de María Elena por llevarlo a juicio han sido infructuosos. Los pactos masculinos de impunidad sostenidos por el agresor con políticos y jueces del estado y fuera de este han dilatado al máximo la acción de la justicia.

Mientras tanto, ella sigue viviendo día con día no solo con las marcas de la agresión, sino temerosa de que Vera Carrizal o su familia logren al fin quitarle la vida. Hace poco menos de una semana fue víctima de un ataque armado (Jorge Vaquero Simancas, “María Elena Ríos denuncia un ataque armado en su contra”, El País, 18 septiembre 2023). Por si fuera poco, en la Comisión Nacional de Derechos Humanos ya no le toman la llamada y se aplazó, nuevamente, el juicio oral en que se juzgaría a su agresor. Su caso pone en evidencia que, en México, una mujer no tiene como defenderse de un hombre con dinero, influencias y palancas políticas.