Mirada desencantada | El presidente y el empresario: ¿quién contra quién? Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por: Ivonne Acuña Murillo

En las últimas semanas se ha dado un ríspido intercambio de posturas entre el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y el empresario Ricardo Salinas Pliego, quien se niega a pagar los impuestos que la obtención de su riqueza ha generado. Rifirrafe que los medios de comunicación han reflejado de manera fehaciente enviando un mensaje de confrontación entre ambos personajes de la vida pública. ¿Quién tiene la razón? ¿Quién contra quién? ¿Tiene razón el empresario cuando afirma que no debe nada y que se trata de un ataque sin motivo en contra suya? O ¿Tiene razón el primer mandatario empeñado en que pague sus impuestos?

Antes de dar paso a estos cuestionamientos vaya aquí una muestra de los encabezados de medios que dan cuenta de los ires y venires entre el presidente y el empresario. Al teclear en la barra de búsqueda la frase “Salinas Pliego vs AMLO”, aparecen de inmediato cuatro referencias de YouTube: “Enfrentamiento entre Ricardo Salinas Pliego y AMLO – Tercer…”, “Ricardo Salinas manda contundente mensaje a gobierno de…”, “Siguen dimes y diretes ente AMLO y Salinas Pliego por…”, “#MesaDePeriodistas – Enojo de Salinas Pliego/Guerra sucia…”.

Enseguida, aparecen destacados los encabezados de diferentes medios de Internet: “Expediente del adeudo fiscal por 63 mil millones mdp de Salinas Pliego es difundido…” (Proceso); “Ricardo Salinas Pliego prepara demanda contra vocero de AMLO” (Marca.com); “Salinas Pliego se defiende de AMLO tras exhibir expediente en su contra…” (Infobae); “AMLO contra Salinas Pliego” (Municipios Puebla); “Diego Petersen: AMLO vs Salinas Pliego; El Peje vs Tío Richi” (El Informador).

Después en línea descendente otros más: “Salinas Pliego vs AMLO: éstos son los tentáculos del…” (Proceso); “Salinas Pliego explota contra gobierno de AMLO: ‘El SAT…” (Infobae); “Ricardo Salinas Pliego responde a AMLO sobre presunto…” (Animal Político); “AMLO responde a la crítica de Salinas Pliego” (Marca.com); “AMLO reacciona a crítica de Ricardo Salinas Pliego a su…” (El Universal); “AMLO revela que ofreció a Salinas Pliego un ‘descuento…” (Forbes México); “López Obrador carga contra el magnate Ricardo Salinas…” (El País); “AMLO admite ‘diferencias’ con Salinas Pliego y revela por…” (Aristegui Noticias); “El enjuague AMLO-Salinas Pliego” (Sin Embargo); “AMLO vs Ricardo Salinas Pliego, el pleito del presidente y…” (Yahoo Noticias). La lista de encabezados continúa hasta completar 311 mil resultados. Cabe destacar que estos responden a la frase utilizada en la búsqueda y que con seguridad habrá otros miles que respondan a otros tipos de fraseo.

Estos pocos ejemplos permiten observar no sólo el conflicto y su naturaleza sino algunas de las diversas posturas al respecto, aunque, no se debe olvidar que siempre debe leerse la nota, artículo o columna antes de emitir una opinión pues en muchas de las ocasiones el título es una provocación para invitar a la lectura y no siempre refleja pie juntillas el contenido. Una vez dicho esto, toca el turno para desentrañar de qué lado está la razón ¿del presidente o del empresario?

En principio vale decir que desde el inicio de esta administración, se ha buscado que, en especial, los grandes contribuyentes paguen los impuestos adeudados. Esta ha sido una labor tenaz desarrollada en la Secretaria de Hacienda y Crédito Público por Raquel Buenrostro al frente del Sistema de Administración Tributaria (SAT), funcionaria que ahora se desempeña como secretaria de Economía, y desde octubre de 2022 por Antonio Martínez Dagnino. De acuerdo con un estudio, la empresa de telecomunicaciones América Móvil, de Carlos Slim, fue la compañía que más pagó por el impuesto ISR en el año 2023, 34 mil 544 millones de pesos, lo que representa una reducción de 24.98% respecto a 2022, según los reportes trimestrales de ese mismo año. La segunda empresa que más pagó por concepto de ISR fue Cementos Mexicanos (Cemex), con un monto de 22 mil 179 millones de pesos, seguida en tercer lugar por Walmart de México y Centroamérica, la cual entregó 17 mil 017 millones de pesos a Hacienda.

En cuarto lugar, se ubicó FEMSA (Coca-Cola, Oxxo, Farmacias YZA y Solística), que pagó 13 mil 577 millones de pesos por el Impuesto Sobre la Renta y, en quinto lugar, la empresa Arca Continental, dedicada a la producción, distribución y venta de bebidas no alcohólicas de las marcas propiedad de The Coca-Cola Company, entre otros productos, la cual entregó la cantidad de 9 mil 849 millones de pesos. (Fernanda López-Castro, “¡Quién es el empresario mexicano que más impuestos pagó por una sola compañía en 2023?, Infobae, 1 de marzo de 2024).

Asimismo, en 2022 grandes empresas se pusieron al corriente con el fisco, entre estas destacan: Walmart, BBVA, Grupo Modelo, Alsea, Modeléz, FEMSA. En septiembre de ese mismo año, la aún jefa del SAT entregó al presidente una lista con los nombres de alrededor de 25 empresas, nacionales y extranjeras, rezagadas en el pago de impuestos por un monto aproximado de 120 mil millones de pesos. (Redacción, “Nadie escapa del SAT: Estas empresas tuvieron que pagar impuestos”, El Financiero, 29 de noviembre de 2022).

Haciendo un comparativo, entre 2013 y 2018 (sexenio de Enrique Peña Nieto) se recaudaron en este mismo rubro 501 mil, 133 millones de pesos, mientras que de 2019 a 2022 (3 años 10 meses) se han recuperado 679 mil 511 millones de pesos, 9.5% más de lo que se cobró en los 6 años de la administración anterior, a decir de Martínez Dagnino, actual jefe del SAT. (Dainzú Patiño, “Walmart, BBVA, Grupo Modelo y otras grandes empresas pagan más al SAT”, Expansión, 7 de diciembre de 2022).

Ciertamente, esta es una medida insuficiente para recaudar los impuestos que el gobierno de un país con 130 millones de habitantes requiere, pero no deja de apuntar a una mejor distribución de la riqueza, apelando a la responsabilidad moral de los grandes empresarios respecto del país en el que obtienen una parte importante de sus ganancias.

Volviendo a Salinas Pliego. Este empresario entra parcialmente en esta lista pues en otubre de 2022 pagó un crédito fiscal de 2 mil, 772 millones de pesos. Sin embargo, quedó a deber 31 mil millones pues “El crédito fiscal que Grupo Elektra ha liquidado hoy al SAT deriva de irregularidades cometidas en 2006, hace 16 años, cuando el grupo realizó descuentos ilegales a sus resultados fiscales a través de la fusión de empresas subsidiarias.” (Mathieu Tourliere, “Salinas Pliego paga un al SAT 2 mil 772 millones de pesos, pero aún debe 31 mil millones”, Proceso, 21 de octubre de 2022).

De hecho, se sabe que Elektra fue creada por su padre para “no pagar impuestos”. A decir del periodista Álvaro Delgado “Hugo Salinas Price, confiesa en su libro de memorias Mis años con Elektra, que esta empresa fue creada precisamente para no pagar las deudas por las cuotas del Seguro Social de los trabajadores de Radiotécnica, S.A., la compañía fabricante de radios que fundó Hugo Salinas Rocha, abuelo del concesionario de Televisión Azteca.” (Álvaro Delgado, “El inescrupuloso Salinas Pliego”, Sin Embargo, 8 de agosto de 2023). El mismo periodista que, en la conferencia Mañanera del 18 de marzo, comentó al presidente de la República que el adeudo fiscal de Salinas Pliego asciende a más de 67 mil millones de pesos, contenida en 13 créditos fiscales, algo así como la tercera parte de fortuna y no a 31 mil millones como se había dicho. (#Análisis-El día que AMLO respiró, aliviado, porque Salinas Pliego dijo NO”, Sin embargo Al Aire, YouTube.com, 18 de marzo de 2024).

Y ¿qué dice Salinas Pliego a todo esto? Entre sus respuestas destaca aquella que no entra al fondo del asunto sino que sólo busca crear un efecto mediático uniendo su adeudo con el SAT al campo de golf que tenía en Oaxaca, vía concesión del expresidente auto impuesto, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en agosto de 2012, y del que se dice mentirosamente despojado: “Son maniobras distractoras del gobierno para desviar la atención de los grandes problemas que vive el país: la violencia, la inseguridad y el miedo, y número dos: este olor a corrupción que ya está apestando mucho”. (La sintaxis es del mismo empresario).

Ya que el mismo empresario unió ambos temas es prudente explicar de qué va lo del Campo de Golf “Las Parotas”, ubicado en Huatulco, Oaxaca. Este campo de golf se encuentra ubicado en medio de dos áreas naturales protegidas y fue concesionado a Salinas por el presidente Calderón a Producciones Especializadas, filial del conglomerado TV Azteca. El empresario se vio beneficiado por el privilegio de contar con un campo de golf al que además el gobierno le pagaba el agua y el mantenimiento. Graciosas concesiones que con frecuencia hacían ciertos expresidentes, entre ellas, la condonación de impuestos. Es el caso de Vicente Fox Quesada que de acuerdo con información publicada por La Jornada, bajo el título “Permitió Fox a cuatro bancos manipular impuestos por más de $41 mil millones” el 12 de abril de 2007, permitió a cuatro bancos: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria-Bancomer (BBVA-Bancomer), Santander Serfin, el estadunidense Banamex-Citigroup, y el inglés Hong Kong Shangai Bank (HSBC), manipular impuestos por más de 41 mil mdp. Como si no bastara, este expresidente ha aparecido en las listas de deudores fiscales (Redacción, “El presidente que no paga sus impuestos es Vicente Fox: la SFP le halló omisiones en 2003 y 2004”, Sin Embargo, 19 de julio de 2019). Como remate, también a su hijo, Rodrigo Fox de la Concha, en julio de 2019 el SAT condonó impuestos por 112 mil 336 pesos. Pero, no sólo a él, pues formó parte de un grupo de 114 contribuyentes a los que se les “perdonaron” más 43 mdp (Enrique Hernández, “Perdonan impuestos al hijo de Vicente Fox”, El Sol de México, 22 de julio de 2019).

Una larga tradición político-familiar, como se vio en el caso de Salinas Pliego y su padre Salinas Price, y por supuesto, de los Fox.

Volviendo al asunto de los impuestos adeudados por Ricardo Salinas, debe anotarse que el mismo empresario niega que Grupo Salinas, al que se adjudica el adeudo de más de 60 mil mdp, deba impuestos al fisco. En sus propias palabras: “las acusaciones o afirmaciones de parte de mi amigo el presidente en el sentido de que Grupo Salinas ha dejado de pagar una cantidad altísima de impuestos: no es cierto”. Completó diciendo que sus empresas pagan “cantidades obscenas de impuestos”. Al final, el propio presidente de la República afirmó que su gobierno presentara todas la pruebas en torno a la existencia de dicho adeudo y que será el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) el que determine quién tiene la razón.

Mientras tanto, Salinas Pliego ha iniciado una campaña, a través de los medios de comunicación que posee, para desprestigiar a “su amigo” el presidente López Obrador y para boicotear la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum Pardo. Entre otras estrategias se ha valido de sus nexos con la ultraderecha española como se comentó en el artículo “Tiene razón el presidente de la República cuando habla de ‘golpe de Estado técnico’”, publicado en el sitio del periodista Julio Astillero, el 18 de marzo de 2024, y donde se expone su invitación  a la noble española Cayetana Álvarez de Toledo, traída a México para golpear al presidente de la República ligándolo discursivamente con el crimen organizado e invitando abiertamente a votar por Xóchitl Gálvez Ruiz, en una clara intromisión en política interna.

Igualmente ha tratado el tema del campo de golf, cuya concesión expiró este año por lo que el presidente López Obrador le dio la posibilidad de comprarlo, ofrecimiento que rechazó acusando mentirosamente su expropiación y la afectación a los trabajadores que le dan mantenimiento (de los que dependen 50 familias) y a quienes el presidente ya ofreció reparación y nuevos empleos. Seguramente, quería el empresario seguir gozando gratuitamente de los beneficios otorgados por “su amigo” Calderón.

Como parte de la misma estrategia (de “pleito ratero” para no pagar los impuestos que debe), ha hecho público que prepara una denuncia en contra del Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, por difundir información fiscal, que al parecer ya era pública.

A lo anterior se unen, todos aquellos mensajes difundidos en medios por él o por sus empleados para denostar, insultar y humillar a quienes se ponen en su camino. Para muestra un botón: “Oye @JesusRCuevas alias el #Bañagatos …¿¿Sí sabes que tu (sic) y tu tribu de comunistas de mierda están violando la ley al difundir los expedientes que el Poder Judicial tiene a su cargo.?? Ya viene nuestra demanda en contra de tu persona y equipo. P.D. Y no me vengan con que es “asunto público”. NO … hay un proceso judicial que tiene reglas que ustedes #Gobiernicolas de mierda están obligados a cumplir” (Post publicado por Salinas en la plataforma “X”, el 22 de marzo de 2024).

Al final, si el empresario debe o no, o cuánto debe, será determinado por las autoridades del TFJA. Lo que queda decir aquí es que no es la primera vez que Salinas Pliego, asesorado y protegido por importantes grupos de abogados, se resiste a cumplir con sus obligaciones fiscales.

Mirada desencantada

Una buena noticia: La noche del viernes 22 de marzo legisladores de los partidos Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido del Trabajo (PT), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) prohibieron en el Pleno de la Cámara de Diputados, con 267 votos a favor, 104 en contra y 33 abstenciones, las terapias de conversión sexual, conocidas como “Esfuerzos por Corregir la Orientación Sexual e Identidad de Género” (Ecosig), aplicadas en contra de la comunidad LGBTTTIQ+. Las sanciones en contra de la persona o institución que persista en aplicar estas terapias dirigidas a “curar” a las personas gays, lesbianas, bisexuales, transgénero o de género diverso o fluido para que se “reconozcan sólo como heterosexuales y cisgénero (del género asignado según sus características sexuales: vágina-mujer; pene-hombre)”. Dichas terapias incluyen maltrato físico y psicológico, privación de la libertad, violencia económica, golpes, electroshocks, supresión del deseo sexual mediante el uso de drogas, exorcismos, violaciones tumultuarias a personas de la diversidad sexual para que “se corrijan y consientan relacionarse sexualmente con el sexo opuesto”, etcétera. Todas estas “terapias de conversión” son consideradas como actos de tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes.

Lo anterior, quedó consignado en el artículo 465 Bis de la Ley General de Salud y en el Código Penal Federal, en el que se indica que se impondrán sanciones de dos a seis años de prisión y multa de 1.000 a 2.000 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA); es decir, de 103 mil 740 a 207 mil 480 pesos, a quien realice, imparta, aplique, obligue o financie las terapias de conversión sexual. Esta penalización se elevará al doble cuando las conductas tipificadas se realicen contra menores de 18 años, personas adultas mayores, con alguna discapacidad o en posición de subordinación. A la letra quedó consignado que: “Las personas profesionales, técnicas o auxiliares de las disciplinas para la salud y relacionadas con las prácticas médicas que realicen, impartan, apliquen, obliguen o financien tratamientos, terapias o cualquier tipo de servicios o prácticas, quirúrgicas o de otra índole, con el objeto de obstaculizar, restringir, impedir, menoscabar, anular o suprimir la orientación sexual, identidad o expresión de género de una persona, serán sancionadas en términos de lo dispuesto por el Código Penal Federal y además serán suspendidas en el ejercicio profesional de uno a tres años.”

Una mala respuesta: fue la que dieron las diputadas panistas Teresa Castell, Margarita Zavala y Mariana Mancillas, y el Partido Acción Nacional (PAN) en general, quienes rechazaron la aprobación del dictamen, argumentando que criminaliza a los padres, maestros y organizaciones religiosas (encargadas de llevar a cabo la “reorientación sexual”). En el mismo sentido, se pronunció el diputado Gabriel Quadri, quien mencionó que lo que se busca es imponer “una ideología perversa” en niños y jóvenes.

Esta “ideología perversa” consiste, de acuerdo con esta postura, en forzar a niñas y niños a “adquirir” una orientación sexual-genérica diferente a la naturalmente observada; a masturbarse desde temprana edad dentro de las aulas de estudio; y en motivarles a cambiar de sexo. Esto es asociado con la educación sexual que se ofrece en educación media, de acuerdo a la edad y con un acercamiento biológico y psicológico adecuado, que no busca reorientar sexualmente a nadie, y que por años ha sido rechazada por la Asociación de Padres de Familia que no asume su responsabilidad en relación con los embarazos adolescentes, muchos de los cuales ocurren por la desinformación a la que se somete a las y los menores de edad. En este mismo sentido, la panista Teresa Castell criticó que en los libros de texto de las escuelas se incluyan conceptos sexuales y de género, además agredió a la diputada trans, María Clemente García, de Morena, quien argumentó a favor de la prohibición de las terapias de conversión, al decirle que “se revisara la próstata”. ¿Desinformación, ideología o mala leche? Juzga tú.