Mirada desencantada | A falta de proyecto de gobierno la oposición a AMLO ¿contrata trollcenters? Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por: Ivonne Acuña Murillo

A pocos meses de llevarse a cabo la elección más grande e importante en la historia de México, está a todo lo que da la guerra sucia en contra de quienes representan a la Cuarta Transformación (4T), en especial el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y la candidata a la silla presidencial por la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, Claudia Sheinbaum Pardo. La coalición “Fuerza y Corazón por México” y su candidata Xóchitl Gálvez Ruiz están dispuestas a ganar con trollcenters, granjas de bots, infamias y mentiras lo que al parecer, de acuerdo con la información proporcionada por la gran mayoría de las casas encuestadoras serias, no podrán ganar en las urnas el domingo 2 de junio.

El ”haiga sido como haiga sido” de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, se ha transformado en el “será como tenga que ser”. Dos tipos de estrategias que buscaron y buscan manipular los temores, la desinformación y la ignorancia de una parte de la ciudadanía que cree a pie juntillas lo que escucha en los medios de comunicación, sean estos tradicionales o alternativos. Igualmente a quienes teniendo información y formación se sienten temerosos de la profundización de un cambio que podría modificar su estilo de vida y expectativas de futuro, aun si la transformación opera a su favor.

Poco a poco, la narrativa del “presidente autoritario”, ahora también “narco”, que dirige un proyecto que está destruyendo al país ha permeado en ciertos sectores sociales, especialmente en aquellos que ven en los pobres, en los indígenas, en la gente de piel morena, en la gente de ideas progresistas en favor de las llamadas “minorías” a “los otros”, esos “otros” que ponen en riesgo sus privilegios, su manera de ver la vida, la democracia definida desde sus líderes y centros de pensamiento, las barreras que de manera supuestamente natural mantienen a unos arriba y a otros abajo.

Parecieran preguntarse: ¿cómo se atreven estos pelados a vernos como iguales?, ¿quién les dijo que pueden aspirar a ser como nosotros?, ¿en qué momento se les ocurrió que podrían disfrutar de los mismos beneficios que sólo a nosotros pertenecen? ¡Ah claro! Fue ese tal señor López y sus locas ideas de “por el bien de todos, primero los pobres”, de “el pueblo manda” y “el pueblo pone y el pueblo quita”. ¡Qué pueblo ni que pueblo! El país nos pertenece y lo recuperaremos cueste lo cueste y caiga quien caiga, no importa cuantas infamias haya que inventar.

En el fondo, la cosa no es menor si se tiene en cuenta que en estos comicios se competirá por 629 cargos a nivel federal: la presidencia de la República, 500 curules en la Cámara de Diputados y 128 en la de Senadores, así como 20 mil 79 a nivel local, 9 gubernaturas (Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán), 1 mil, 98 diputaciones, 1 mil, 802 presidencias municipales, 14 mil, 764 regidurías, 1 mil, 975 sindicaturas y 431 cargos auxiliares. En total, estarán en juego 20 mil, 708 cargos públicos, los cuales inequívocamente podrían modificar el equilibrio de fuerzas en relación con el poder político.

Visto así, se entiende la desesperación que deben sentir quienes ven cómo la posibilidad de recuperar el ejercicio del poder, y con este sus privilegios, se les escapa de las manos. Desde que la oposición política constituida por aquellos partidos que conforman la coalición “Fuerza y Corazón por México”, Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD), perdieron el control político del país se fenecen por encontrar la manera de desacreditar al actual presidente de la República, a su grupo político y proyecto alternativo de país y la mejor forma que encontraron, ante la falta de un proyecto alternativo que oponer al proyecto alternativo, es la conformación de una narrativa mediática basada en calumnias, mentiras y medias verdades difundidas día y noche a través de los medios que les son afines, tanto nacionales como internacionales.

El mejor ejemplo de esto último lo proporcionan ProPublica, a través del artículo de Tim Golden, y el periódico estadunidense The New York Times que han publicado reportajes en los que se busca ligar a gente cercana al presidente López Obrador con cárteles del narco, quienes supuestamente habrían aportado dinero a sus campañas de 2006. En ninguno de los dos casos se ofrecen pruebas, solo argumentaciones que buscan alimentar sospechas basadas en inferencias, insinuaciones, imprecisiones y malas prácticas periodísticas. (Para un análisis profesional y técnico de lo publicado por el segundo se recomienda consultar al periodista Julio Hernández López – Astillero, quien dio una clase de periodismo a Alan Feuer y Natalie Kitroeff, que escribieron el reportaje “EE. UU. revisó las acusaciones de vínculos entre cárteles y aliados del presidente de México”, en su canal de YouTube, bajo el título “NYT se descalifica a sí mismo dando como noticia algo que no lo es: Astillero” https://www.youtube.com/watch?v=46I2ewCdwcc). Aquí es pertinente decir que John Kirby, portavoz para asuntos internacionales de la Casa Blanca, confirmó que: “No hay ninguna investigación sobre el presidente López Obrador”, como pretenden hacer creer ProPublica y The New York Times.

Lo publicado fuera del país es continuación de lo hecho desde dentro dónde la oposición se apoya en los medios, comunicadores, periodistas, columnistas, intelectuales que desde tiempo atrás le han servido para difundir falsa información en torno a quienes se han opuesto al régimen que defienden, de manera especial se han ocupado de difamar a López Obrador, su familia y cercanos. Sin embargo, no les es suficiente, además de organizar visitas a países como Estados Unidos y España, en las que la candidata Xóchitl Gálvez promueve el intervencionismo vía discursos quejosos y llenos de datos inexistentes, ahora echan mano de las nuevas tecnologías para generar millones de mensajes a través de los cuales pretenden hacer creer a las y los votantes que AMLO es un “narco presidente” y Claudia Sheinbaum una “narco candidata”.

Mucho dinero parece estar gastando en su campaña a la presidencia de la República la coalición “Fuerza y Corazón por México”, o personas cercanas a esta, al contratar a trollcenters, empresas que manejan miles de cuentas que sus empleados administran de manera manual, cientos cada uno, a personas comunes organizadas para generar conversaciones no orgánicas y  “bots” que son cuentas automatizadas o programadas, con el  objetivo de introducir en la conversación pública la idea de que el presidente López Obrador y la candidata Sheinbaum tienen nexos con los cárteles del narcotráfico, entre otras cosas. Al respecto, Julián Macías Tovar, experto en desinformación digital, en entrevista con los periodistas Alejandro Páez Varela y Álvaro Delgado, en el programa de “Los Periodistas”, transmitido en YouTube el 19 de febrero, bajo el título “Errores de dedo desnudan fábricas de trolls que atacan a Claudia y AMLO”, dio elementos para confirmar que miles, incluso millones, de los mensajes que corren por la plataforma “X” provienen de cuentas falsas.

El experto se preguntó ¿cómo es posible que quinientas mil cuentas cometan el mismo error? La respuesta, sostuvo, es que la persona que esté escribiendo el texto del mensaje a replicar, por dichas cuentas falsas, cometa un error. Entre los errores que Macías Tovar descubrió se encuentran. #NarcoPresidentAMLO3#NarcoPresidenteAMLO (al primer “presidente” le falta la última “e”); #NarcopresidenteAMLO2 (“presidente” con minúscula); #NarcocandidadaClaudia (“candidada” en lugar de “candidata”); y #XochiltGalvezPresidenta2024 (“lt” en lugar de “tl”).

De este último encontró 200 mil mensajes. Esto pondría en entredicho la existencia de los llamados, por extensión y en referencia a los “amlovers” y como prueba de su falta de originalidad, “xochitlovers” pero, sobre todo, que la supuesta popularidad de esta candidata, conocida como el “fenómeno”, es falsa o menor de lo que se pretende.

Como parte de esta campaña de infamias no podía faltar el intento de utilizar la muerte de Carlos Manuel Urzúa Macías, el primer secretario de Hacienda y Crédito Público de la presente administración, para insinuar que su fallecimiento, ocurrido el 19 de febrero, no había sido natural sino inducido. ¿Por quién? Imagínelo usted.

Para dotar de sentido a esta calumnia, había que asimilar la muerte de Urzúa con la de Alexei Navalny, acérrimo crítico del presidente Putin, quien el viernes 16 de febrero murió, o fue asesinado, en la cárcel a la que el mandatario ruso le condenó de por vida. Colocados en este supuesto, había que argumentar que Urzúa,  quien renunció el 9 de julio de 2019 a su encargo de secretario por estar en desacuerdo con la política económico-financiera del primer mandatario y que hace unos meses se unió a la campaña de Xóchitl Gálvez, era un duro opositor al primer mandatario.

Esto es, en la afiebrada mente de quien pretendió tejer esta relación, Urzúa sería el Navalny mexicano y AMLO sería Putin, haciendo tabla rasa del perfil de un opositor y otro, así como de los métodos y formas de gobernar de un mandatario u otro.

Raudos y veloces algunos de los opositores a López Obrador, como voces dirigidas por la misma batuta, trataron de construir una narrativa ultrajante relacionando a AMLO con Putin. Gabriel Quadri, excandidato presidencial por el Partido Nueva Alianza (Panal), creado por Elba Esther Gordillo, posteó en “X”: “ Terrible noticia la muerte absurda de Carlos Urzúa. Mis profundas condolencias. Economista brillante e íntegro, opositor vehemente e incómodo. ¿Acción putinesca del Régimen? Debe esclarecerse de inmediato…”. Fernando Belaunzarán, experredista hoy panista, también escribió: “ Estoy consternado por la repentina muerte de Carlos Urzúa, primer secretario de Hacienda de @lopezobrador_ y uno de los más lúcidos e informados críticos de su gobierno. Espero de (sic) aclaren los motivos de su fallecimiento, pero no puedo evitar pensar en Putin”. Pronto se arrepintió Belaunzarán y borró este post para sustituirlo por este otro: “Borré un tuit en el que expresaba mi consternación por la repentina muerte de Carlos Urzúa. No hice ninguna acusación, pero en el estupor mencioné imprudentemente a un infame personaje que se me vino a la mente, lo cual podría dar pie a especular. Lo hago por respeto a su familia. QDP”.

Quien llegó más lejos fue Manuel Clouthier Carrillo, político expanista, que escribió en la misma fecha y plataforma imputando, sin pruebas y como se está volviendo costumbre, otras muertes al presidente López Obrador, al afirmar que: “Muertes y/o asesinatos ‘oportunos’ en este sexenio: muertes de Moreno Valle y su esposa la Gobernadora de Puebla ; asesinato de la periodista Maldonado en Tijuana ; muerte por ‘accidente doméstico’ de Don Carlos Urzua ex secretario de Hacienda de López O.” (Los espacios antes de los signos de puntuación, colocados incorrectamente, fueron dejados por el autor del post, al igual que la falta de acento en el apellido Urzúa es parte de su redacción).

Como respuesta, el presidente López Obrador dijo en la Conferencia de Prensa del 20 de febrero que:

De manera muy irresponsable y muy vil algunos personajes del grupo conservador comenzaron a calumniar, a hablar de presuntos ataques o daños, sospechas sobre nosotros. (Es) gente, la verdad de malas entrañas, porque estamos en tiempo de zopilotes (aves carroñeras).

Las especulaciones de Quadri, Belaunzarán y Clouthier provocaron que diversos medios retomarán la nota y se sintieran motivados a aclarar que no se investigaría la muerte de Urzúa.

Es oportuno decir que la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJ-CDMX) dio a conocer que no abrirá ninguna carpeta de investigación pues se certificó, a través de su médico tratante, que Urzúa falleció de un infarto fulminante, mismo que motivó su caída por la escalera y el traumatismo craneal; esto es, que el destacado economista murió por causas naturales.

Lo hasta aquí expuesto lleva a preguntarse si la oposición a AMLO hace viajes a Estados Unidos y España, contrata trollcenters, bots, personas organizadas, utiliza a los medios y a todas aquellas personas que le son afines para tratar de ganar por esta vía lo que en las urnas parece imposible, dada la falta de un proyecto de país y la evidencia de sus malos resultados cuando han sido gobierno.

Mirada desencantada

Por lo que aquí se considera un error de comunicación política López Obrador, presidente de la República, dio a conocer el número telefónico de Natalie Kitroeff, la periodista que le contactó para comunicarle que saldría un reportaje, en el periódico The New York Times,  en el que se relacionaba a sus familiares y colaboradores con cárteles del narcotráfico. Lo que en un primero momento pudo ser un golpe genial, al presentar públicamente la carta y las preguntas de la reportera, se convirtió en un debate sobre si el primer mandatario había violado la Ley de Transparencia al dar a conocer los datos personales de Kitroeff.

El presidente argumentó, con todo derecho, que: “La periodista del New York Times me calumnió a mí y a mi familia con el narcotráfico, sin pruebas […] ¿Quién me va a reparar el daño a mí o a mis hijos, por ser investigados de recibir dinero del narco?” preguntó. Este era el tema que debía discutirse en los diversos medios, en especial la intervención de diferentes instancias como la DEA en política interna y no la filtración de un número telefónico. Por si fuera poco, fueron exhibidos de manera anónima los números telefónicos del hijo del presidente, José Ramón López Beltrán, y de Claudia Sheinbaum, quien respondió que los números que deberían preocuparles son los de las encuestas.