La decisión de la SCJN para cuestionar la constitucionalidad de la reforma judicial es motivo para un juicio político: Hamlet García (por Luis Salas de Astillero Informa)

“El primero es el AMPARO. El art. 61 fracción primera de la Ley de Amparo establece que el amparo es improcedente en contra de reformas constitucionales, entonces ese camino está descartado. El segundo es la CONSTROVERSIA CONSITUCIONAL, un mecanismo que se usa cuando hay invasión de competencia entre una autoridad y otra. En el caso de los municipios sería improcedente porque no existe un Poder Judicial municipal, entonces no tienen nada qué defender los presidentes municipales. La tercera es la ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, un mecanismo que requiere las firmas de las minorías parlamentarias, 1/3 del Senado de la República o 1/3 de la Cámara de Diputados, y la SCJN estableció que los legisladores se pueden arrepentir de haber votado a favor de una reforma y pueden firmar la acción de inconstitucionalidad para impugnarla. La brillantez de Marko Cortés lo llevó a expulsar al senador Miguel Ángel Yunes por votar a favor, pudo haberlo convencido de firmar la acción de inconstitucionalidad para reunir el tercio y llevarlo a la Corte. El cuarto mecanismo son los JUICIOS DE MATERIA ELECTORAL y el quinto mecanismo de control no viene del judicial, sino del ejecutivo, que es el PODER DE VETO, que está enfocado a la legislación secundaria y se requieren 2/3 del Congreso. Es decir, si el Congreso aprobara una ley y al ejecutivo no le gusta, la veta y la regresa al legislativo para su discusión, y si el legislativo ahora en vez de la mitad + 1, reúne los 2/3, se supera el veto. Con las reformas constitucionales el veta nace vencido, porque ya se votó por los 2/3 del congreso más los congresos locales. Y ahora la Corte se inventa esto y está atentando contra la soberanía popular”, explicó.