Faitelson asegura que ‘Canelo’ no es el mejor libra por libra pese a KO a Plant (nota de Quinto Poder)

El periodista de ESPN, David Faitelson, minimizó el triunfo de Saúl ‘Canelo’ Álvarez ante Caleb Plant, ya que para él, no es un boxeador completo. 

El boxeador mexicano, Saúl ‘Canelo’ Álvarez, derrotó por nocaut a Caleb Plant en el round 11 en la duela del MGM Grand Garden Arena y con ello, se proclamó como el monarca absoluto del peso supermediano.

Tras el histórico triunfo, el periodista de ESPN, David Faitelson, utilizó sus redes sociales para asegurar que, pese al resultado, el boxeador tapatío no es el mejor libra por libra.

Gran logro del “Canelo”: ganar los 4 cinturones de las 168 libras… Pero, para mí, no es el mejor boxeador del mundo libra x libra. Hoy, le faltaron recursos…”, escribió Faitelson en Twitter.

Después de compartir su postura en su cuenta de Twitter, los usuarios lo atacaron, ya que consideraron que sólo opina sin tener conocimiento alguno sobre el boxeo.

Otros más aseguraron que cayó en lo ridículo, puesto que el ‘Canelo’ es el mejor púgil de la actualidad y que tiene su lugar asegurado dentro de la historia del boxeo mexicano.

También hubo usuarios que le preguntaron al periodista de ESPN quién era el mejor libra por libra, puesto que Saúl ‘Canelo’ Álvarez lleva victoria tras victoria, algo que no se ve muy seguido.

Igualmente, algunos usuarios le cuestionaron a Faitelson qué más tenía que hacer el boxeador mexicano para que lo reconociera como el mejor libra por libra de la actualidad.

Tras la polémica que causó en redes sociales, el colaborador de ESPN volvió a utilizar su Twitter para asegurar que no sólo se trata de ganar peleas y títulos, puesto que debe de ser un boxeador completo, algo que ‘Canelo’ Álvarez no lo es.

Los lujos y excentricidades del “Canelo” Álvarez (nota de Quinto Poder)