Inicio Nacional Demanda de Salinas Pliego a Sheinbaum sería completamente improcedente: Regino (Por Isaac...

Demanda de Salinas Pliego a Sheinbaum sería completamente improcedente: Regino (Por Isaac Rosales de Astillero Informa)

Fotos: captura de pantalla | Cuartoscuro

“Hay demandas que nacen muertas y esta es una de ellas”, dijo el abogado.

Isaac Rosales | Astillero Informa

La evaluación de Ricardo Salinas Pliego sobre demandar a la presidenta Claudia Sheinbaum por difamación y daño moral tanto en México como en Estados Unidos es una pretensión que nació muerta, aseguró el abogado penalista Gabriel Regino.

“Hay demandas que nacen muertas y esta es una de ellas”. “Lo único sólido de esa afirmación son las negritas que van en el comunicado“, dijo este jueves en una entrevista para Astillero Informa.

Para el caso estadounidense, hay una ley que estipula que “todos los Estados extranjeros gozan de la presunción de inmunidad en cualquier tribunal de los Estados Unidos desde 1976“. “Nadie puede demandar a un Estado extranjero en los Estados Unidos, salvo que se trate de temas comerciales o de terrorismo, que en el caso concreto no aplican”, manifestó.

Cuestionado sobre si bajo la presidencia de Trump podría haber algún resquicio para que una demanda de ese tipo procediera, mencionó que dicha ley contempla una cláusula que establece que “el ejecutivo, bajo ninguna circunstancia, puede incidir en los tribunales”, por lo que “es prácticamente imposible”.

Y advirtió: “Quien promueva una demanda completamente improcedente, puede generarle no solamente el escarnio público de las barras de abogados de Estados Unidos, sino una reprimenda del tribunal. Inclusive, exponerse a una multa por andar promoviendo cosas sin sentido”.

Ahora bien, la intención de demandar a la presidenta en México por daño moral podría seguir la misma suerte que en Estados Unidos. Entre otras cosas, porque la mandataria federal no incurrió en una malicia efectiva cuando abordó el litigio del empresario en el vecino país del norte.

Esto quiere decir que no hubo una intención consciente de “perjudicar y dañar a una persona al comunicar” hechos falsos, sino que fue una “afirmación que puede estar sustentada en versiones públicas, informadas o de interpretación”.

Deja un comentario

Discover more from Julio Astillero

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading