SCJN atrae caso de María Elena Ríos y decidirá si se repone el juicio por ataque con ácido (nota de Juan Carlos Rodríguez en OEM-Informex)

El Pleno analizará si una jueza sustituta invalida el juicio oral por la agresión contra María Elena Ríos, después de que el juzgador original emitió un fallo que exculpaba al atacante

Juan Carlos Rodríguez / OEM-Informex

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo este lunes los amparos relacionados con el proceso penal por tentativa de feminicidio contra la saxofonista oaxaqueña María Elena Ríos, sobreviviente de un ataque con ácido en 2019.

El Pleno analizará si una jueza sustituta puede dejar sin efectos un fallo absolutorio, anular el juicio oral y ordenar su reposición, pese a que el juez original que conoció las pruebas ya había deliberado y emitido su decisión en favor del presunto agresor.

La resolución, correspondiente a la Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 566/2026, fue promovida por la ministra Loretta Ortiz Ahlf y el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz.

El asunto plantea una discusión sobre el principio de inmediación, que exige que quien juzga tenga contacto directo con las pruebas y las audiencias, así como sobre las garantías de debido proceso y seguridad jurídica.

El origen de la controversia está en el juicio contra Juan Antonio Vera Carrizal, empresario y exdiputado local, señalado como presunto autor intelectual de la agresión, y otras personas implicadas.

En el proceso se dictó de manera oral una absolución, pero el juez que había conducido las audiencias fue suspendido antes de que se emitiera por escrito la sentencia definitiva. Una jueza sustituta consideró que no podía redactar y formalizar una resolución sobre pruebas que no había presenciado, por lo que anuló el juicio y ordenó su reposición. Esa determinación dio lugar a los amparos que ahora revisará la Corte.

María Elena Ríos fue atacada con ácido sulfúrico el 9 de septiembre de 2019, en Oaxaca. La agresión le provocó quemaduras graves y lesiones permanentes, y se convirtió en uno de los casos más conocidos de violencia con sustancias corrosivas contra mujeres en México.

La saxofonista ha denunciado públicamente los obstáculos que ha enfrentado para obtener justicia. El proceso penal ha atravesado diversas impugnaciones y decisiones judiciales sin que, hasta la fecha, la controversia sobre la validez de la reposición del juicio haya quedado resuelta de manera definitiva.

En mayo pasado, el Pleno había rechazado una solicitud anterior para revisar la disputa procesal relacionada con el caso. La nueva solicitud permitió que el máximo tribunal volviera a considerar la importancia jurídica de determinar qué debe ocurrir cuando un juez es separado de sus funciones después de haber presenciado el juicio y emitido un fallo, pero antes de concluir formalmente la sentencia.

La Corte deberá examinar la relación entre el principio de inmediación y los derechos al debido proceso, la seguridad jurídica, la libertad personal y la prohibición de juzgar dos veces a una persona por los mismos hechos.

Su resolución podría establecer criterios relevantes para otros procesos penales en los que la sustitución de un juzgador ocurra después de celebradas las audiencias.