Pasaré de ser el ‘ministro chicharrón’ a que me reconzcan por mis sentencias: Arístides Guerrero (por Aldo Canedo en OEM-Informex)

El ministro electo reconoció que apareció en algunos arcodeones para la elección del Poder Judicial

Aldo Canedo | OEM-Informex

El recién electo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arístides Guerrero García, buscará dejar huella en el Alto Tribunal con sus sentencias, disruptividad y transparencia. Asegura que no dejará de lado las redes sociales, donde se viralizó como El ministro chicharrón.

Se trata de una analogía que hizo en su primer video de campaña donde aseguraba estar más preparado que un chicharrón: una botana típica de la capital mexicana caracterizada por tener muchos ingredientes.

“Creímos que iba a funcionar pero no creímos que fuera a ser tan viral como lo fue y sin duda, en términos de comunicación, fue un éxito. El mote no me lo voy a quitar, lo tengo claro, y creo que yo mismo tengo que verlo con humor porque de esta manera me di a conocer, pero me va a dar mucho gusto que se me conozca a futuro por las sentencias y por el trabajo que realizamos”, señaló en entrevista con El Sol de México.

Arístides Guerrero García quedó electo como ministro de la SCJN al conseguir más de tres millones y medio de votos de la ciudadanía. Con 41 años, será el ministro más joven en llegar al cargo en todo el siglo XXI, situación que buscará aprovechar para innovar en la consulta de sentencias bajo la propuesta de crear el Spotify de la Justicia o realizar sesiones en plazas públicas del país para tener mayor cercanía con la ciudadanía.

¿Por qué decidió postularse para el cargo de ministro de la Corte?

Es un momento histórico de la reforma constitucional al Poder Judicial. Es una gran oportunidad también para que llegaran perfiles nuevos, un relevo generacional en la Corte y creo que esa pluralidad se está viendo reflejada en la nueva integración (…) En mi caso, represento al ministro de las juventudes o al ministro millenial, incluso me lo han estado diciendo. Creo yo que ese es un motivo en el cual vamos a poder ver una transformación de la Corte. Pero además porque soy constitucionalista. Desde que era estudiante siempre piensas en llegar al máximo tribunal constitucional, nunca creí que a esta edad, pero luego estudié la especialidad en Derecho Constitucional y creo en el poder transformador que tiene la Constitución.

Es un momento histórico de la reforma constitucional al Poder Judicial, y una gran oportunidad para que lleguen perfiles nuevos y se dé un relevo generacional en la Corte

¿Cuáles consideran que fueron las claves de su campaña para quedar electo como ministro?

Pues creo yo que el trabajo territorial fue un elemento sustancial y concatenado con el trabajo en las redes sociales. Creo que van muy de la mano. Al inicio hicimos una campaña muy disruptiva, que a su vez también causó mucha polémica, pero eso permitió también que cuando llegábamos a un estado de la República ya teníamos un nivel de conocimiento y ocasionó también que en el momento en el que nosotros llegábamos a una mesa pues ya automáticamente se rompía ese hielo o esa barrera que existe en ocasiones. Entonces la campaña disruptiva, el trabajo territorial y las propuestas novedosas serían los tres elementos que yo consideraría.

¿Por qué tomar la decisión de hacer una campaña disruptiva?

Fue parte de la necesidad de lograr ser viral en las redes sociales y lo podíamos lograr a través de una analogía. Como profesor universitario, a mí me ha servido mucho una estrategia a la que le llamo pedagogía por analogía y eso lo vemos desde la primaria. En la primaria cuando nos enseñan a sumar y a restar siempre nos lo explican con peras y manzanas. Cuando utilizo esta estrategia en la Facultad de Derecho de la UNAM comparo, por ejemplo, el artículo 124 de la Constitución con el mole, o comparo la reforma de 10 de junio de 2011 con la canción Amar y querer de José José, o una controversia constitucional con el mundial del fútbol. Siempre busco analogías para que se le quede grabado al alumno la enseñanza del derecho y entonces pensamos ¿qué puede haber más absurdo que compararse con un chicharrón? Yo quise darle la vuelta y es ahí donde nace el famoso chicharrón, que creímos que iba a funcionar pero no creímos que fuera a ser tan viral como lo fue y sin duda, en términos de comunicación, fue un éxito. El mote no me lo voy a quitar, lo tengo claro, y creo que yo mismo tengo que verlo con humor porque de esta manera me di a conocer y la verdad es que me da mucho gusto que hoy en día se me conozca, pero me va a dar mucho gusto que se me conozca a futuro por las sentencias y por el trabajo que realizamos.

Va a ser el ministro más joven en la corte en el siglo XXI ¿qué representa para usted?

Tendré la oportunidad de ser el más joven del siglo XXI y a su vez creo que podemos ser disruptivos desde la Corte. Pertenezco a una generación que vivió esa transición del mundo analógico al mundo digital y en el que el uso del teléfono celular y tener un teléfono inteligente ya es parte de la vida cotidiana. Hoy en día ¿por qué no podríamos tener la justicia en un clic? Creo yo que sería uno de los grandes retos en el que, con inteligencia artificial, podamos empezar a innovar dentro del Poder Judicial y creo yo que esa es la visión que puedo darle como nueva generación a la SCJN. Pero también, siempre lo aclaro, no significa que vamos a sustituir a un juez, o a un secretario de estudio y cuenta por un robot, sino cómo vamos a utilizar la inteligencia artificial como una herramienta complementaria en la impartición de justicia.

¿Cómo acercar la inteligencia artificial a la gente? ¿Buscará enlaces con sus compañeros de la Corte?

Yo creo que tiene que ser una visión compartida con las y los ministros de la Corte. Puede servir para la agilidad de la impartición de justicia, para darle un seguimiento al propio expediente e incluso como un elemento para potenciar la transparencia. Al emanar precisamente de un órgano de transparencia quiero ser también el ministro de la transparencia.

Quiero ser también el ministro de la transparencia, porque creo que la digitalización debe ser una visión compartida en la Corte, que agilice la justicia, dé seguimiento a los expedientes y potencie la rendición de cuentas.

¿Qué percepción observó que tiene la gente sobre el actual Poder Judicial?

La percepción que había hacia la Suprema Corte era una lejanía total. Se les veía como dioses del Olimpo, inalcanzables y la gran pregunta que hacíamos cuando llegábamos a una asamblea es ¿quién de aquí conoce a un ministro de la Corte? y prácticamente la respuesta en los estados era que ninguno. O sea, no los conocemos o probablemente los hemos visto en televisión pero nunca con esa cercanía. Entonces, lograr esa cercanía con la sociedad creo que fue uno de los elementos fundamentales.

¿Qué diferencia podríamos encontrar ahora con una nueva Corte elegida por el voto popular?

Precisamente el gran reto va a ser de manera muy rápida lograr mostrar una nueva cara de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Yo me imagino el primer día llegando a la SCJN no entrando por la puerta trasera como hoy se entra; creo que tendríamos que entrar por la puerta delantera acompañados de la comunidad LGBTTQ+, acompañado de mujeres que hayan combatido por ejemplo la violencia digital, acompañado de comunidades indígenas y ese es un mensaje muy contundente, cómo llega la inclusión a la Corte y se rompe todo este esquema acartonado que se tenía entre las y los ministros.

¿Entonces podríamos ver que se reabra la puerta principal de la Suprema Corte?

Para mí eso sería importante, creo que se tiene que abrir y tendríamos que ver precisamente cómo dignificamos de nueva cuenta la imagen de la Corte.

¿Cómo evitar influencias políticas en los nuevos ministros?

La independencia y la división de poderes siempre va a ser fundamental, pero también yo siempre lo he dicho, la división de poderes no significa un conflicto entre poderes. Creo yo en la comunicación y el diálogo entre poderes que se pueda dar entre el legislativo y el ejecutivo, o entre el judicial y el legislativo, o entre el judicial y el ejecutivo. Creo yo en el diálogo permanente entre poderes, cada uno con su esfera de competencias y con plena autonomía.

La independencia y la división de poderes siempre va a ser fundamental, pero eso no significa un conflicto entre poderes.

¿Ese diálogo faltó en la Corte actual?

Creo que sí. La Suprema Corte actual actuó más como un ente político de oposición que como un ente neutral, un ente que se dedicara simplemente a impartir justicia. Creo yo que eso fue lo que le faltó a la Suprema Corte y principalmente hay que ser críticos en la presidencia de Norma Piña. Imaginemos que el diálogo que tuvo la presidenta en su momento, Norma Piña, con el presidente del Senado en aquel momento, Alejandro Armenta: eran las tres de la madrugada enviándole un WhatsApp en tono amenazante. Creo yo que ese no es diálogo, al contrario. Y creo que es muy grave en un Estado constitucional que el presidente de un poder, presidenta del Poder Judicial, esté en tono amenazante enviándole mensajes a un presidente del Senado. Creo que este diálogo debe ser también transparente. Un diálogo no a oscuritas. Claro que debe haber un encuentro entre ministros y legisladores de manera abierta, transparente y poniendo una agenda sobre la mesa.

¿Cómo visualiza esta curva de aprendizaje que va a haber al inicio de la nueva SCJN?

No es un rompimiento con el propio personal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También hay que decirlo. Puede haber personal muy valioso que nos ayude precisamente a darle seguimiento a todas las sentencias. Tengo entendido que sí, lamentablemente, nos van a dejar un rezago importante, pero para mí o en lo personal ese reto no es nuevo. Cuando en su momento fui designado comisionado del INFO de la Ciudad de México, en el año 2018, llevábamos de marzo a diciembre sin Pleno y teníamos un rezago importante de recursos de revisión y logramos salir adelante. Entonces creo yo que vamos a poder salir adelante y evitar esa problemática que nos está heredando la Corte actual.

No es un rompimiento con el personal de la Suprema Corte; hay gente muy valiosa que puede ayudarnos a dar seguimiento a las sentencias

Usted aparecía en varios acordeones, ¿Qué opinión tiene al respecto y qué decirle a estos cuestionamientos?

Hubo una gran variedad de, como coloquialmente se les llama, de acordeones. Muchos incluso públicos. Vimos muchos periodistas incluso o tiktokers o personajes en YouTube que de manera pública decían, esta es mi propuesta, o de manera coloquial decían, este es mi acordeón. Hay que decirlo, en muchos de ellos tampoco aparecía yo. Incluso un diario de circulación nacional en primera plana presentó un acordeón. Digo, trató de hacerlo en el libre ejercicio periodístico y presentando una crítica a los acordeones, pero queramos o no, ese tiraje de ese diario nacional pues representó el mega acordeón o el más difundido, por lo menos que se haya podido documentar. Y en ese acordeón, en ese diario de circulación nacional, no me encontraba yo. Entonces sí hay que decirlo, hubo un cúmulo o una gran combinación de posibilidades. Dentro de algunas estaba yo, dentro de otras no. Y simplemente fue parte también de la libertad que cada quien podía tener de decir, estos son los que considero son los mejores perfiles. Hay que decirlo también, el voto es universal, libre, secreto, directo e intransferible. Cada uno en la intimidad de su urna pudo haber determinado cuáles eran los números por los que quería votar.

Usted que está directamente con los estudiantes como profesor, ¿cómo percibe entre los estudiantes la posibilidad de postularse a un cargo de juzgadores ahora a través del voto?

Hubo una falsa narrativa en torno a que las y los universitarios de manera unánime estaban o presentaban una postura negativa hacia la reforma constitucional. Hay que decirlo, en la universidad confluye pensamiento, confluye pluralidad, confluyen diferentes ideas y así como podía haber y puede haber de manera libre jóvenes universitarios y universitarios que están en contra de la reforma y profesores y profesoras, también los hay quienes veían esa urgencia de un cambio en el Poder Judicial.

¿Qué le plantea a la gente para cuando llegue a tomar posesión como ministro?

Que voy a ser un ministro cercano. Ya logramos conectar a través de las redes sociales, voy a seguir atento a las redes sociales, voy a buscar ser disruptivo, voy a utilizar tecnología, voy a utilizar inteligencia artificial, voy a crear, y lo dije en campaña, el Spotify de la justicia, voy a crear el algoritmo de la justicia para que la forma de entender el derecho sea todavía más accesible. He hablado mucho de crear un nuevo modelo de sentencias en el que podamos utilizar inteligencia artificial de manera más sencilla. Es un modelo nuevo de sentencia con uso de inteligencia artificial, pero también un nuevo modelo de sentencia con un lenguaje más sencillo.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR julioastillero.com CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE OEM-INFORMEX. Prohibida su reproducción.