Panamá y Tijuana: los dos lugares donde Marina del Pilar habría acordado reunirse con presuntos agentes del FBI (nota de Miguel Vázquez en Quinto Poder)

Nuevos audios atribuidos a Marina del Pilar muestran que primero se planteó una reunión en Panamá y después un encuentro en Tijuana con presuntos intermediarios vinculados al FBI

Miguel Vázquez | Quinto Poder

Nuevas grabaciones atribuidas a la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila Olmeda, fueron difundidas este 16 de julio y muestran conversaciones en las que presuntamente acuerda las condiciones para reunirse con supuestos intermediarios vinculados a autoridades de Estados Unidos, en medio de la polémica por la cancelación de su visa.

Los audios, dados a conocer por el periodista Héctor de Mauleón en su columna de El Universal, aparecen apenas un día después de que la propia mandataria señalara que seguirían publicándose fragmentos de las conversaciones que, según ella, fueron manipuladas y sacadas de contexto.

Primer audio plantea una reunión en Panamá

En la primera grabación, un hombre informa a la gobernadora que el encuentro habría sido autorizado para finales de agosto en Panamá, país que describe como un “territorio neutral”, supuestamente por decisión conjunta del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) y del Departamento de Estado de Estados Unidos.

Durante la conversación, Marina del Pilar pregunta si sus abogados podrían acompañarla durante la reunión. El interlocutor responde que consultaría esa posibilidad con sus superiores.

En ese mismo intercambio, la gobernadora expresa su preocupación por desconocer los procedimientos legales estadounidenses y comenta que el tema le genera inquietud, aunque manifiesta su disposición para continuar el proceso con asesoría jurídica.

https://x.com/i/status/2077745466653941822

Segunda llamada: la gobernadora elige Tijuana

La segunda grabación incluye fragmentos en inglés y español. En ella, uno de los interlocutores explica que inicialmente se había considerado realizar el encuentro en Panamá o en la Ciudad de México porque, según afirma, “HSI y FBI querían sacarla y hacerlo en un territorio neutral”, además de evitar filtraciones a la prensa.

Posteriormente, otro participante le pregunta directamente si preferiría reunirse con sus contactos del FBI en Tijuana o en Miami. La respuesta de Marina del Pilar es breve: “En Tijuana”.

Tras ello, el interlocutor responde que “la cosa va a ser directamente con el FBI y ellos están dispuestos aquí a venir a Tijuana”.

En otra parte del audio, también se aborda la participación del equipo legal de la mandataria. Según la conversación, los presuntos intermediarios preguntan si desean contactar primero a su abogado antes de avanzar con cualquier reunión. Marina del Pilar responde que prefiere que su defensa sea informada primero para que posteriormente le recomiende el siguiente paso.

Los audios se suman a la confrontación con Jaime Bonilla

La difusión de estas grabaciones ocurre después de que la gobernadora acusara públicamente al exmandatario de Baja California, Jaime Bonilla, de haberle tendido una “trampa” al ponerla en contacto con personas que se presentaban como intermediarios capaces de ayudarla a recuperar su visa estadounidense.

Marina del Pilar ha sostenido que todo forma parte de un “complot” y una “venganza política”, además de insistir en que las conversaciones difundidas fueron editadas y descontextualizadas.

Hasta el momento, ni el Departamento de Seguridad Nacional, ni el Departamento de Estado de Estados Unidos, ni el FBI han confirmado oficialmente la existencia de las reuniones mencionadas en las grabaciones.

Estos nuevos audios también se suman a los fragmentos publicados previamente, en los que presuntamente la gobernadora hablaba sobre compartir información relacionada con las mesas de seguridad de Baja California.

Sobre esas primeras filtraciones, la presidenta Claudia Sheinbaum y el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, señalaron que no existían elementos para considerar la comisión de un delito, al afirmar que el material conocido hasta ese momento no demostraba la divulgación de información confidencial ni comprometía la seguridad nacional.