Mirada desencantada | Las personas de arriba y las de abajo: entre reconocimientos, reclamos, debates y regaños. Autora: Ivonne Acuña Murillo

Por: Ivonne Acuña Murillo

Desde hace pocas décadas la vida pública mexicana se ha convertido en una vorágine de acontecimientos. Igualmente, en los últimos años pareciera no haber semana sin que ocurra algo y sin que ese “algo” sea susceptible de politización. Incluso, suelen haber semanas en las que más de un hecho ocupa la atención de la opinión pública. Es el caso de la que corrió del 17 al 23 de abril, en la que tuvieron lugar: la entrega de la Medalla Belisario Domínguez, los reclamos de una senadora del Partido Acción Nacional (PAN) al vocero de la presidencia y al secretario de Gobernación, el debate por la gubernatura del Estado de México, los regaños de una diputada federal a indígenas de Chiapas y el contagio por tercera vez del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, de Covid-19. Especialmente los tres primeros eventos son tema de esta colaboración.

Lo primero a destacar es, desde luego, la entrega de la Medalla Belisario Domínguez 2022 a la periodista y escritora Elena Poniatowska Amor, por considerarla una de las escritoras mexicanas con mayor impacto hacia finales del siglo XX y principios del XXI. Esta distinción fue otorgada por el Senado de la República, en Sesión Solemne en la Antigua Casona de Xicoténcatl, el 19 de abril con la presencia de Adán Augusto López Hernández, titular de la Secretaría de Gobernación, quien acudió en representación del primer mandatario, del ministro Alberto Pérez Dayán a nombre de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández, así como del presidente de la Mesa Directiva del Senado, Alejandro Armenta Mier y de Santiago Creel Miranda, presidente de la Cámara de Diputados.

Al terminar la entrega, la escritora se disculpó por no pronunciar un discurso político pues prefirió hacer un breve repaso de su carrera como periodista y escritora, destacando sus historias relacionadas con la masacre de estudiantes en 1968 y los sismos, así como su relación con personajes del cine como Mario Moreno “Cantinflas” y Germán Valdés “Tin Tan”, para cerrar diciendo:

Me encanta ser parte de los días de Juan Villoro, de los Taibo y Fabricio Mejía Madrid. Hoy, después de tanta llenadera de palabras y tantas interrogantes (…) muchos recuerdos zumban como abejas y repito en voz baja que hoy ustedes, senadores de la República, me conceden la Medalla Belisario Domínguez, que recibo como una gracia inesperada para la que sólo tengo una palabra, la más hermosa de todas, a pesar de su tan poco espacio: ¡Gracias!

Poniatowska lamentó que el presidente no haya acudido a la sesión solemne donde recibió del Senado la Medalla Belisario Domínguez, inclusive antes de que esta se llevara a cabo le dijo, a través de los medios, que se animara, que nada pasaría. Lo anterior, debido a que el propio presidente rechazó asistir a tal evento pues afirmó: “Ya no voy a esos actos porque hay muchas agresiones. Están muy enojados nuestros adversarios y montan espectáculos […] Para tener fama pueden faltarme al respeto o humillarme”. Debo cuidar la investidura presidencial concluyó.

Y como si lo viera, lo que el presidente anticipó tuvo lugar, pues antes y después del reconocimiento vinieron los reclamos. Sí, adivinó usted, la protagonista principal de estos fue ni más ni menos que la senadora Lilly Téllez, ya conocida por montar shows efectistas. De hecho, tiempo atrás amenazó con enfrentarlo e increparlo por ser, entre otras cosas, “un violador serial de la Constitución”, a decir de la propia senadora, y por “el daño que le ha hecho al país”.

Sin dejar pasar la oportunidad, la senadora Téllez, quien se dice “una dama”, siguió al secretario de Gobernación Adán Augusto López Hernández a su llegada a la sede del Senado de la República y antes de entrar al elevador le preguntó qué opinaba de que la diputada Andrea Chávez se transporte en camionetas de lujo, a lo que el funcionario respondió no saber a qué se refería. Ya adentro del elevador le preguntó qué opinaba de los lujos del General Secretario (de la Defensa Nacional) Luis Cresencio Sandoval, a lo que contestó no tener ninguna opinión. Mientras hacía estas preguntas, Téllez grababa con su celular al secretario de Gobernación.

No conforme, ni la ceremonia de entrega de la Medalla a la escritora Poniatowska la detuvo. Sin importarle que en ese momento se estuviera imponiendo el reconocimiento a la persona homenajeada, se apresuró a increpar al vocero de la presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, con celular en mano prácticamente en la cara del vocero, increpándolo por faltas de respeto a la Suprema Corte y a la División de Poderes y por representar a Victoriano Huerta. Sin darle oportunidad de responder, continuó acosándolo. Él visiblemente sorprendido no atinaba a salir del paso, hasta que otras senadoras de Morena, entre ellas Citlali Hernández, secretaria general del partido, le pidieron respetara la ceremonia, que mostrara algo de educación. Ante esto, varios senadores y senadoras corearon el nombre de la galardonada “Elena”, “Elena”, para hacer callar a la senadora impertinente, quien entre otra cosas, rompió el acuerdo previo de no escandalizar y hacer reclamos políticos entre partidos durante la ceremonia.

Con seguridad, de haber asistido el presidente de la República, quien felicitó a Elena asegurando que es la mejor escritora de nuestros días y una santa laica, Lilly Téllez abría montado un show de dimensiones épicas abortando la ceremonia dejando como recuerdo de ese día sus imposturas y dramas televisivos.

Imagine usted a esta senadora como presidenta de la República reclamando, agresivamente como es su costumbre y con celular en mano, al primer mandatario de otra Nación por no cumplir con sus demandas. De pena ajena, ¿no le parece?

Y para no dejar sola a la senadora del PAN con sus excesos, un panista más, Santiago Creel Miranda, presidente de la Cámara de Diputados, dio como ganadora a la candidata de la coalición “Va por México” a la gubernatura del Estado de México, a la priista Alejandra del Moral Vela. Muy emocionado dijo en la explanada del Palacio Municipal de Naucalpan que: “Yo vi entrar a una candidata al debate y vi salir a la próxima gobernadora del Estado de México. Por su parte, la candidata del Moral preguntó a la gente ahí reunida si habían visto el debate y la habían visto ganar, a lo que respondieron coreando su nombre.

Contrasta este entusiasmo ganador con lo que reportaron las encuestas pos-debate. En una encuesta “flash”, realizada por Tresearch International, a la pregunta de ¿Quién ganó el debate? se encontró que un 46.4% afirmó que fue Delfina Gómez, un 29.5% vio ganar a Alejandra del Moral, 10.1% dijo que ninguna y un 14.0% afirmó no saber. Para Demoscopia Digital, la maestra Gómez ganó con un 73%, mientras que del Moral alcanzó tan solo el 27%. En cuanto a quién presentó las mejores propuestas se decantaron por Delfina con el 78% y Alejandra con 22%. Para la casa encuestadora Enkoll, para el 52% (65% de preferencia efectiva) de las personas encuestadas Delfina Gómez ganó el debate, para el 28% (35% de preferencia efectiva) lo hizo Alejandra del Moral. Una encuestadora más, Meba, dio como ganadora a la candidata de Morena-PT-PVEM con un 56% y a la candidata del PRI-PAN-PRD-Panal con 37%. (Estas encuestas pueden consultarse en “¿Quién ganó el debate entre Delfina Gómez y Del Moral? Esto dicen encuestas difundidas por Morena”, Proceso, 23 de abril de 2023).

Como se puede observar, los números desmienten el triunfalismo de la candidata del Moral y del diputado Creel Miranda. Pareciera, como suele ocurrir en elecciones, que se recurre al método de “declararse ganadora” para crear en la gente la percepción de una realidad falsa opuesta a lo ocurrido.

En torno al debate, vale la pena resaltar el papel de la moderadora Ana Paola Ordorica, periodista y conductora de Televisa. En primer lugar, hizo una distinción al momento de dirigirse a las candidatas Gómez y del Moral y darles la palabra: a la primera le habló de usted en todo momento y a la segunda de tú, como si pusiera una barrera respecto de la candidata morenista y fuera amiga, de gran confianza, de la candidata priista. Otra posible interpretación sería, que buscaba reforzar con el tuteo la juventud de la segunda, 39 años, quien ha usado insistentemente este dato durante su campaña, como si ser más joven fuera una virtud per se frente a los 60 años de Delfina Gómez.

Un dato más que permite sospechar que la moderadora se colocó de manera parcial en favor de la candidata del Moral es el hecho de que a ella la dejó acusar a Delfina Gómez cuantas veces creyó prudente y en cuanto esta intentó responder a los ataques de la primera la interrumpió y la conminó a ceñirse al tema sobre el que había sido cuestionada. Asimismo, pudo apreciarse que Ordorica aprovechó, de paso, para golpear al gobierno federal y a quien le encabeza. Lo anterior, dio lugar a que en redes sociales comenzara a correr la idea de que en el debate eran dos contra una. Peor aún, comenzó a circular la versión de que el reloj que tomaba el tiempo de las intervenciones de la Mtra. Delfina Gómez corría normal y no así el de la otra candidata que era pausado para ampliar el tiempo de participación.

Un elemento más que conviene resaltar, fue la intención claramente machista de la candidata del Moral para “ayudar” a Delfina Gómez, en sus propias palabras:

Lo primero que quiero hacer es ayudarte Delfina (en tono condescendiente), ayudarte a que te liberes de la opresión que ejercen tus jefes de campaña y de la violencia de no tomar tus propias decisiones. Te tienes que liberar de esta frase que dice que “calladita te ves más bonita”, de que ellos que no querían que vinieras, que no te dejan ir a entrevistas, que no dejan salirte del guion o de los que te manipulan para defender tus intereses. Porque todas las mujeres merecemos respeto y nosotras hoy tenemos los reflectores para ser las candidatas. Debemos ser ejemplo de fortaleza, de fuerza, de valentía y de carácter. Nosotras hoy tenemos la oportunidad y la obligación de actuar de manera congruente, decidida y libre… 

Lo interesante aquí es que Del Moral no respondió inmediatamente la pregunta concreta de la moderadora en torno a la policía de género y los feminicidios en el Estado de México, sino que tomó poco más de un minuto de su tiempo de respuesta para decirle a Delfina Gómez que “debía liberase” y en ningún momento Ordorica conminó a del Moral a ceñirse al tema, como si hiciera con la candidata morenista.

Con esto, del Moral pretendió situarse en una posición de superioridad, muy al estilo masculino del mansplaining, para hacerle ver a Gómez aquello que, a su entender, no le es visible. Como si la exsecretaria de Educación fuera una niña o alguien de escasas luces a quien hay que guiar dada su incapacidad. La expresión mansplaining hace referencia a aquella situación en la que un hombre asume que la mujer que tiene delante sabe menos que él y la corrige y le explica, de una manera considerada, condescendiente y paternalista aquello que ella no alcanza a entender por sí misma. En este caso, habría que preguntarle a Alejandra del Moral en qué basa su certidumbre en torno a las escasas luces de Delfina Gómez, las cuales le impiden darse cuenta de que está siendo manipulada por sus asesores.

También habría que preguntarle si ella ignora los consejos de su grupo de expertos(as) y se va por la libre, pagando para no atender las recomendaciones de las personas a quienes ha contratado para guiarla en esta campaña.

Por otro lado, destaca que del Moral había propuesto a Gómez que se llevaran a cabo cinco debates, con la certeza de que “se comería viva” a la segunda, dada una supuesta capacidad de oratoria, misma que, por otro lado, no apareció en ningún momento en el transcurso del primer debate. Por supuesto, Delfina no accedió, pues es una lección de libro que los debates urgen a quien va abajo en las encuestas, no arriba. Basta recordar que, en promedio, Delfina aventaja a Alejandra con al menos 18 puntos en intención de voto.

Pero ¿qué tienen en común la entrega de la Medalla Belisario Domínguez a la escritora Elena Poniatowska, los reclamos de Lilli Téllez y el debate en el Estado de México? A vuelo de pájaro se puede decir que una actitud grosera y prepotente de quien se asume superior a quienes debería ver como sus iguales.

Mirada desencantada

Desafortunadamente, las actitudes prepotentes de quienes se asumen como superiores a otros no solo se dan en la oposición. El pasado 21 de abril se dio a conocer en redes sociales una grabación en la que la empresaria y diputada morenista, Patricia Armendáriz, estalla en furia en contra de Chankin Colocho, líder lacandón, con quien tiene mayor acercamiento para tratar temas de apoyo gubernamental. En el audio se aprecia como la diputada humilla al indígena chiapaneco:

Creyeron que van a seguir mamando del gobierno, ¡no les van a dar nada” (a gritos). O me presentan programas de desarrollo para ustedes o se van a ir a la chingada (se escuchan golpes en la mesa dados por Armendáriz) se los quiero dejar claro (más golpes). Ya no quiero saber nada de ustedes, la próxima reunión o me traen propuestas de comunidad o no cuenten conmigo, ya ni vengan por favor. Es la tercera reunión, es la tercera reunión que tengo con ustedes (golpes). Escúchame te tengo un puto abogado durante dos años pagado por mí (golpes).

El líder indígena trata de interrumpir, afirma que “se está trabajando. Pero tú me dices que vamos a ir a México…tú confía en mí, vamos a ir a México, vamos a hablar con Obrador”. A lo que ella responde: “Escúchame, escúchame, te pagué un abogado, 15 mil pesos mensuales le he pagado a tu puto abogado” y en ese tono continúa el intercambio verbal entre la diputada y su interlocutor, un poblador a quien ella debería servir como su representante en la Cámara de Diputados y no increpar porque no hace las cosas como ella asume que deben hacerse. La grabación fue difundida por la periodista chiapaneca Gabriela Coutiño. (News ES Euro, https://news.eseuro.com/musica/amp/1576271).

Al parecer este evento ocurrió hace meses y hasta ahora se hizo público. Ya la diputada Armendáriz explicó las razones de su exabrupto: “Me salí de mis casillas” pues los comuneros me pedían dinero para tener un hotel propio en lugar de hacer una propuesta colectiva. Igualmente, afirmó ya haberse disculpado con el líder lacandón.

Como quiera que sea, su actitud, la de la senadora Téllez y de la moderadora Ordorica, sin importar el partido al que pertenezcan, son resabios de una cultura en la que se piensa existen dos clases sociales o dos tipos de personas: las de arriba signadas para mandar y las de abajo destinadas a obedecer.

Cabe cerrar este escrito diciendo que cualquiera que sea la argumentación que se esgrima para explicar las conductas aquí relatadas, estas no se justifican.