Kamala Harris, la opción “menos peor” para México: analista (por Isaac Rosales de Astillero Informa)

Podría ser más fácil para Sheinbaum sobrellevar la relación con Estados Unidos si Kamala Harris se alza con la victoria en las elecciones de este martes, señaló el también historiador.

Isaac Rosales | Astillero Informa

Para Eduardo González, historiador, analista político y escritor, aunque ambos candidatos van “en la misma dirección”, a México –a Estados Unidos y a toda la “aldea global”– le convendría que Kamala Harris ganara las elecciones presidenciales, porque se tendrían “mejores condiciones para una convivencia armónica” que con Donald Trump.

Además, en entrevista con Julio Astillero, dijo que a Claudia Sheinbaum le resultaría “más fácil” convivir con la candidata demócrata que con el republicano, ya que habría “menos agresiones” por parte de ella que de él.

“Para el gobierno de Claudia Sheinbaum sería más fácil llevar la relación con Kamala que con Trump, no solamente porque serían dos mujeres en la presidencia de cada país, sino porque ambas estarían empezando sus gobiernos”.

Además, “podríamos esperar menos agresiones en términos políticos de una presidencia de Kamala que de una de Trump. Es mucho más complicado pensar la relación con Estados Unidos con Trump que con Kamala”.

Las principales diferencias entre Trump y Harris están, según González, en el tema de las mujeres y en el cambio climático.

Las divergencias se encuentran “en asuntos como el aborto, el cambio climático y en que Kamala haya insistido en que revisará únicamente el T-MEC, a diferencia de Trump, que ha dicho que el tratado debe de suspenderse”.

A pesar de lo anterior, el analista percibe un rechazo similar entre ambos candidatos respecto a la migración irregular. Algo parecido concibe en torno a la geopolítica, con algunos matices entre los dos contendientes.

“Los dos se han manifestado en la misma dirección y con el mismo brazo duro contra la población migrante. En cuatro años, Biden logró deportar más gente que la que deportó Obama en ocho años. Kamala está también en la línea de apretar duro a la población migrante. No diría que Kamala es la mejor opción, sino la menos peor para nuestro país”.

“En la política exterior, la gran diferencia sería, según lo que ha dicho Kamala, [EU] seguiría apoyando de manera directa a Israel”. En cambio, “Donald Trump ha dicho que el apoyo se reduciría prácticamente a nada en el caso de Ucrania”.