Julio Astillero exhibe “nueva pifia” de Tim Golden y ProPublica (por Isaac Rosales de Astillero Informa)

Astillero señaló que, pese a los esfuerzos de Golden, su nuevo trabajo no va más allá del “parloteo”.

Isaac Rosales | Astillero Informa

Este viernes, Julio Astillero expuso lo que calificó como una “nueva pifia” de Tim Golden y ProPublica. Ambos, tanto el medio como el periodista, intentaron “justificar” una serie de acusaciones contra el presidente López Obrador con una nueva publicación que, en opinión del también columnista de La Jornada, no aporta pruebas concluyentes.

“ProPublica y Tim Golden estaban obligados a puntualizar las pruebas de las acusaciones graves que se hicieron, entre ellas, la de la entrega de dinero a López Obrador para su campaña electoral de 2006”.

Sin embargo, comentó Julio, volvieron “a cometer el mismo error de pretender justificar con elaboraciones y articulaciones lo que, en el fondo, sucedió: tres medios internacionales publicaron al mismo tiempo la misma versión de la DEA que acusaba sin pruebas a López Obrador de haber recibido apoyos económicos del narcotráfico en su campaña de 2006”.

Por tanto, Astillero señaló que, pese a los esfuerzos de Golden, este trabajo no va más allá del “parloteo”, porque no brinda las pruebas que requieren sus acusaciones.

“Se ha dicho que acusaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias. De otra manera, todo esto queda en parloteo […] Tim Golden, lo siento mucho, pero son especulaciones, interpretaciones y opiniones, no hay nada que pruebe todo esto”.

¿Qué dice el nuevo trabajo de Tim Golden en ProPublica?

Este mismo viernes, Golden publicó un texto en ProPublica que se titula ‘Dentro de la arriesgada investigación estadounidense sobre las acusaciones de que mafias de la droga financiaron una campaña del presidente mexicano López Obrador’.

Este describe que, en 2010, la DEA investigó si un cartel de la droga financió la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en el 2006. A pesar de los esfuerzos iniciales y el uso de un infiltrado, no se encontraron pruebas concluyentes de la implicación directa del hoy presidente de la República.

El texto menciona que la investigación fue cerrada por altos funcionarios del Departamento de Justicia debido a la presión política por el fracaso de otra operación encubierta en México.

“La investigación fue cerrada por altos funcionarios del Departamento de Justicia a finales de 2011, cuando el fiscal general, Eric Holder, estuvo bajo un fuerte fuego político por el fracaso de otra operación encubierta en México, un esfuerzo de rastreo de armas conocido como el caso ‘Fast and Furious'”, se lee en la publicación.