Con contradicciones y sin crítica al ejército, el homenaje al asalto a cuartel Madera: Luis Hernández (por Isaac Rosales de Astillero Informa)

Si bien se reivindica el pasado, también se ignora “que este tipo de violaciones se siguen cometiendo en nuestro país hoy en día”, afirmó.

Isaac Rosales | Astillero Informa

Luis Hernández Navarro, coordinador de opinión en La Jornada, encontró cuatro contradicciones en el homenaje legislativo al asalto del cuartel Madera, ocurrido el 23 de septiembre de 1965 en Chihuahua, donde ocho de 13 jóvenes murieron.

En primer lugar, dijo este jueves en una entrevista para Astillero Informa, “la contradicción abierta que hay entre reconocer un acto de violación a derechos humanos tan tremendo como fue lo que siguió al asalto del cuartel Madera” e “ignorar que este tipo de violaciones se siguen cometiendo en nuestro país hoy en día”. Por ejemplo, la aproposición de tierras zapatistas en Ocosingo a manos del ejército, la fiscalía y la policía estatal.

“Reivindicamos el pasado, pero hacemos como si el presente no existiera”, manifestó.

Por otro lado, la “utilización política” de este acontecimiento “por parte de ciertos personajes”. “Quien ha aparecido en el centro tanto de la ceremonia en el lugar histórico como en el Senado es la senadora Andrea Chávez, que está utilizando esto para su precampaña política en aras de ser gobernadora de Chihuahua“, sostuvo.

“Yo creo hay ahí, lisa y llanamente, un acto de oportunismo político, no hay forma de llamarlo de otra manera”.

Paralelamente, Hernández ve un intento de cooptación por parte del actual gobierno de “todas las expresiones de lucha social que son anteriores a la formación de este”, así como de “presentarlas como propias”. Sin embargo, en este acto en particular, se dejó al margen prácticamente a las víctimas y a sus familias.

También percibe un “sesgo en la narrativa histórica“, ya que el asalto es presentado “casi como un hecho único, aislado hacia atrás y hacia adelante”. Por una parte, olvidando su continuación en la guerrilla de Tesopaco y, por otra, dejando de lado que fue “expresión de un profundo movimiento agrario“.

Igualmente, el periodista cuestionó la falta de crítica en el homenaje al papel de la institución castrense tras la acometida. “Si oímos los discursos que se pronunciaron ayer en la Cámara de Senadores, lo que encontramos es que no hay menciones explícitas a la responsabilidad del ejército en estos acontecimientos”.

“Hay como una especie de operación de limpiar la cara las fuerzas armadas sin mencionarla”.